Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2017 (12-289/2016;) от 20.12.2016

             12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Великий Устюг                                                                      23 января 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титаренко А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель Н.П. № 31:10:20-37:16 от 02.12.2016 года Титаренко А.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что при проведении административного обследования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: ... по состоянию на 20.10.2016 г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ... площадью 300 кв. м относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Титаренко А.Г. на основании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и 1/2 доли земельного участка от 16.09.2004 г., договора купли-продажи от 30.12.2009, решения о разделе земельного участка от 20.05.2010 г., о чем в ЕГРП имеется запись № 35-35-03/001/2011-073 от 05.02.2011. Карта (план) границ земельного участка с кадастровым номером № из землеустроительного дела инв. № 993, от 05.03.2007, выполненная специалистами ООО «Базис», позволяет определить место расположение на земельном участке с кадастровым номером № кирпичного здания .... Согласно сведениям ЕГРП в собственности Титаренко А.Г. по адресу: ... находится двухэтажное здание швейной мастерской с магазином с кадастровым номером №, общей площадью 141,3 кв. м, инв.№ 2290, лит. А назначение: нежилое. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № - для ведения личного подсобного хозяйства. Фактически земельный участок с кадастровым номером № используется для обслуживания двухэтажного здания швейной мастерской с магазином с кадастровым номером №, общей площадью 141,3 кв. м, инв.№ 2290, лит. А назначение: нежилое. Со слов Титаренко А.Г. на первом этаже этого здания размещен магазин домашнего текстиля «...», на втором этаже - швейная мастерская. Таким образом, фактически земельный участок с кадастровым номером № используется для размещения швейной мастерской с магазином, т.е. не в соответствии с его разрешенным использованием. Документы о смене разрешенного использования земельного участка не представлены. В письме администрации МО «Город Великий Устюг» от 08.11.2016 № 01-13/4799 сообщается, что земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Великий Устюг» (далее ПЗЗ) расположен в зоне жилой усадебной и блокированной застройки (Ж-1). Виды разрешенного использования земельных участков в данной зоне указаны в приложенной выписке из ПЗЗ. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № может быть изменен на любой из предусмотренных ПЗЗ, с приведением объекта недвижимости в соответствие с выбранным видом, а так же на вид использования недвижимости, который внесен в особый перечень согласования (условно-разрешенный вид использования) «павильоны розничной торговли и бытового обслуживания». Также в данном письме администрации МО «Город Великий Устюг» указано, что в соответствии с ч.4 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Однако данная норма свидетельствует об обратном. Согласно ч.4 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом в случае, если виды использования таких земельных участков не входят в перечень видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом территориальных зон. Вместе с тем, согласно ПЗЗ, имеется возможность установления дополнительного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:10:0101008:33, который внесен в особый перечень согласования (условно-разрешенный вид использования) -павильоны розничной торговли и бытового обслуживания», следовательно, ч.4 ст.85 Земельного кодекса РФ не подлежит применению в отношении указанного земельного участка. В отношении Титаренко А.Г., составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2016, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 01.11.2016 составлен в присутствии Титаренко А.Г., который о месте и времени составления протокола извещен уведомлением от 25.10.2016 № 20-31/586, которое было направлено заказным письмом с уведомлением и вручено Титаренко А.Г. 28.10.2016. Действия Титаренко А.Г. в связи с использованием земельного участка не в соответствии с его целевым назначением противоречат требованиям ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и образуют событие административного правонарушения, выражающегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Считая данное постановление необоснованным, Титаренко А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. В обоснование указав, что считает, что данное постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Согласно ответу администрации МО «Город Великий Устюг» от 02.12.2016 года №01-13/4791, в соответствии с ч. 1 ст. 29 Порядка применения и внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО «Город Великий Устюг», ч. 4 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительными регламентами, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Из указанного документа также следует, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым № и осуществляемая на нем деятельность не несет угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде (не требует установления санитарно-защитных зон), вблизи нет объектов культурного наследия. Считает, что совершение данного административного правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства. Кроме того, ранее на данном земельном участке располагался жилой дом, который впоследствии, был реконструирован в здание швейной мастерской с магазином, что свидетельствует об отсутствии умысла с его стороны. 02.12.2016 года Титаренко А.Г. в адрес администрации МО «Город Великий Устюг» направлено заявление от 30.11.2016 года и даче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым № - «павильоны, розничной торговли и бытового обслуживания» с целью последующего изменения основного вида «для ЛПХ» на «павильоны, розничной торговли и бытового обслуживания». В связи с этим считает, что им предприняты оперативные меры по устранению нарушения, что свидетельствует об отсутствии с его стороны пренебрежительного отношения к выполнению обязанностей, возложенных контролирующим органом. Считает, что возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, рассмотрением материалов об административном правонарушении, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, таким образом, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа, в размере 10000 рублей, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины. Считает, что указанным выше доводам и представленным письменным доказательствам, административным органом не была дана надлежащая правовая оценка, а также им не правильно были истолкованы в своей совокупности положения ч. 1 ст. 29 Порядка применения и внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО «Город Великий Устюг» и ч. 4 ст. 85 ЗК РФ, что привело к вынесению не основанного на законе обжалуемого постановления. Просит постановление заместителя главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель Н.П. от 02.12.2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, в отношении Титаренко А.Г. прекратить в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

В судебное заседание Титаренко А.Г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Титаренко А.Г.- Обухов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что Титаренко А.Г. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Данное правонарушение Титаренко А.Г. было совершено по неосторожности, что не учтено при назначении наказания, также в качестве смягчающего вину обстоятельства не учтено и признание вины и деятельное раскаяние. Постановлением администрации МО «Город Великий Устюг» от 16.01.2017 года Титаренко А.Г. предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...- «павильоны розничной торговли и бытового обслуживания».

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, что с жалобой Титаренко А.Г. не согласен, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя Обухова А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ст. 7 Земельного кодекса РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.     Градостроительные     регламенты     обязательны     для     исполнения     всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторам земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенной использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ возможность самостоятельного выбор, разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателям; выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации
изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов
капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в
соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требовании
технических регламентов.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

С учетом положений ст. 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина физического лица рассматривается как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения.

Выявленные административным органом нарушения Титаренко А.Г. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, протоколом об административном правонарушении, актом административного обследования объекта земельных отношений № 26 от 20.10.2016 года.

Таким образом, Титаренко А.Г. правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного в данном конкретном случае, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа не соответствует степени вины, привлеченного к ответственности, тяжести правонарушения, которое каких-либо опасных последствий не повлекло, повышенную угрозу причинения вреда не создало, что подтверждается совокупностью представленных документов.

Постановлением администрации МО «Город Великий Устюг» от 16.01.2017 года Титаренко А.Г. предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...- «павильоны розничной торговли и бытового обслуживания».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное деяние малозначительным, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении Титаренко А.Г. подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 6.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Титаренко А.Г. от административной ответственности по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Титаренко А.Г. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение 10 дней.

Судья:Нагаева Н.Н.