Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1795/2017 от 27.11.2017

мировой судья – Савин А.А. судья – Полыгалов В.С.

№ 44а-1795/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 18 декабря 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Клементьева Виктора Никитьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 22.09.2017 и решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 21.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Клементьева Виктора Никитьевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 22.09.2017 Клементьев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 21.11.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 22.09.2017 оставлено без изменения, жалоба Клементьева В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.11.2017, Клементьев В.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указал, что доказательств того, что им было совершенно административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ материалы дела не содержат, оскорблений в адрес Д. он не высказывал. Все обвинения построены только лишь на показаниях потерпевшей и свидетелей - мужа потерпевшей - Д1., сына - Д2., которые являются ложными. Заключение помощника прокурора Устинова А.А. является субъективным, поскольку он (Клементьев В.Н.) имеет к нему претензии и пишет жалобы на незаконно принимаемые помощником прокурора решения, которые в последующем отменяются. Также указал, что в отношении потерпевшей возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 128 УК РФ за клевету.

Дело об административном правонарушении истребовано 29.11.2017 года поступило в Пермский краевой суд 11.12.2017.

От привлечённой к участию в деле в качестве потерпевшей Д., которой направлена копия жалобы Клементьева В.Н. и разъяснены положения части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, в установленный срок возражения не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности прокурора Еловского района Куликовой О.В. от 18.08.2017 в отношении Клементьева В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Согласно данному постановлению 24.06.2017 около 15:00 часов по адресу: ****, Клементьев В.Н. высказал в неприличной форме в адрес Д. оскорбления, унижающие ее честь и достоинства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2017, заявлением Д. от 20.07.2017, письменным объяснением Д. от 20.07.2017, письменным объяснением свидетеля Д2. от 20.07.2017, письменным объяснением свидетеля Д1. от 20.07.2017, и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьёй 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей и судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопрос о вине Клементьева В.Н., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Клементьева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьёй районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Клементьева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Совершенное Клементьевым В.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Клементьева В.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы Клементьева В.Н. о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей,и свидетелей, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Доводы жалобы в части оценки судебными инстанциями показаний свидетелей Д1., Д2. отмену судебных актов не влекут, поскольку выводы судебными инстанциями сделаны на основании сообщенных ими сведений при производстве дела об административном правонарушении, при этом свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заключение помощника прокурора Устинова А.А. является его субъективным мнением, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, и не свидетельствует об отсутствии вины Клементьева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, наличие которой в данном случае бесспорно установлена.

Довод заявителя жалобы о том, что в отношении Д. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 128 УК РФ за клевету, не может быть принят во внимание, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат. Более того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 4 октября 2017 года Клементьеву В.Н. отказано в принятии к производству заявления о привлечении Д. к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, на основании части 1 статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Клементьева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Клементьеву В.Н. в пределах санкции установленной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 22.09.2017 и решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 21.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Клементьева Виктора Никитьевича - оставить без изменения, жалобу Клементьева Виктора Никитьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда