Решение по делу № 2-4389/2018 ~ М-3379/2018 от 30.05.2018

Дело № 2 – 4389/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Муфтаховой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (далее – Банк) и Петровой <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 505 651,92 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ССТ» был заключен договор уступки права требования (цессия) № РСБ-260515-ССТ. В соответствии с условиями договора цессии № РСБ-260515-ССТ Банк уступил ООО «ССТ» свое право требования к Петровой <данные изъяты>, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ размер уступленной задолженности по договору составляет 501 477,82 рублей. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 477,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ССТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения», при подаче искового заявления представителем истца было подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петрова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, судебная повестка получена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ССТ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389.1 ГК РФ - Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно ст. 390 ГК РФ - Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (далее – Банк) и Петровой <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 505 651,92 рублей, процентная ставка 26% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 15 139 рублей. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него равными ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ССТ» был заключен договор уступки права требования (цессия) № РСБ-260515-ССТ. В соответствии с условиями договора цессии № РСБ-260515-ССТ Банк уступил ООО «ССТ» свое право требования к Петровой <данные изъяты>, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ размер уступленной задолженности по договору составляет 501 477,82 рублей. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ССТ» в адрес ответчика – Петровой Е.В. было направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ССТ» был заключен договор уступки права требования (цессия) № с указанием реквизитов для оплаты образовавшейся задолженности по кредитному обязательству. Однако обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности ответчика перед ООО «ССТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 447,82 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен правильно и суд с ним соглашается. Доказательств, опровергающих указанные расчеты ответчиками в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах разрешая заявленные требования и исходя из того, что ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, задолженность по кредитному договору в установленный срок не погашал, каких-либо объективных доказательств опровергающих данный факт суду представлено не было, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 447,82 рублей, которая включает в себя сумму основного долга в размере 501477,82 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Одновременно с подачей искового заявления представителем истца было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 8 215 рублей до вынесения решения суда. Ходатайство представителя истца судом было удовлетворено. В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ, ввиду полного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 8 215 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Петровой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 477,82 рублей, которая включает в себя сумму основного долга в размере 501477,82 рублей.

    Взыскать с Петровой <данные изъяты> в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 215 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Ф.М. Ибрагимова