Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2011 ~ М-624/2011 от 22.02.2011

Дело № 2-1010/2011

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Клоповой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 80000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 06 ноября 2009года в 17 час. 00 мин. возле дома № 15 по ул.Осенней, г.Серпухова, Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Г.», государственный <номер>, под управлением ответчика, и автомобиля «И.», государственный <номер>, принадлежащего К. и под его же управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. На момент ДТП автомобиль «И.», государственный <номер>, был застрахован истцом по полису страхования средств наземного транспорта <номер>, в связи с чем, истец выплатил страховое возмещение в размере 200.000 рублей. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО серии <номер>, в связи с чем, данной страховой компанией истцу был частично возмещен ущерб в размере 120.000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 80000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 06 ноября 2009года в 17 час. 00 мин. возле дома № 15 по ул.Осенней, г.Серпухова, Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Г.», государственный <номер>, под управлением ответчика, и автомобиля «И.», государственный <номер>, принадлежащего К. и под его же управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика , нарушившего п.10.1 ПДД РФ (л.д. 16-17).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО серии <номер> (л.д. 16).

На момент ДТП автомобиль «И.», государственный <номер>, был застрахован истцом по полису страхования средств наземного транспорта <номер>, страховая сумма составляет 300.000 рублей (л.д. 8). Во исполнение условий договора страхования, истец <дата> выплатил страховое возмещение в размере 200.000 рублей (л.д. 37).

Проверив расчет страхового возмещения (л.д. 36), суд находит его верным, поскольку он составлен с учетом Правил страхования наземного транспорта <номер>.07 (л.д. 39-42).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Данное положение также закреплено в ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Согласно ст.63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 80000 рублей, поскольку истец, в соответствии с действующим законодательством возместил материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, владельцу транспортного средства, в порядке прямого возмещения ущерба, а страховая компания лица, ответственного за ДТП, согласилась с наступлением страхового случая и размером причиненного ущерба, выплатив истцу сумму в 120.000 рублей, являющуюся пределом при страховании гражданской ответственности ответчика , на котором в силу ст. ст. 1072, 965 ГК РФ лежит обязанность по возмещению ущерба, в части, превышающей сумму страхового возмещения по договору, равной 120.000 рублей, по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рубля, то есть соответственно удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения материального ущерба 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего 82600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                        Е.В. Тюкина