Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1088/2021 (2-6932/2020;) ~ М-3879/2020 от 31.08.2020

Дело У

УИД У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

16 марта 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Ганя Л.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к А1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 144660,36 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4093,21 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик А1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика А1 в Свердловский районный суд Х.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Материалами дела установлено, что А1 с 00.00.0000 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Х, что подтверждается информацией, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Х.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд ответчик А1 проживала на территории Х.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик А1 проживает на территории Х, доказательств фактического проживания ответчика на территории Х не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Х с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика А1 в Свердловский районный суд Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело У по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд Х.

Настоящее определение может быть обжаловано в Хвой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Х в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Р.В. Шатрова