Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23814/2021 от 15.06.2021

Судья: Лаптева М.Н.                     Дело № 33-23814/2021

                                        № 2-4117/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                        Агафонова М.Ю.,

при секретаре-помощнике                Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Авагимяна <ФИО>6 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2021 г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенюк С.Н. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара по месту нахождения филиала СПАО «Ингосстрах».

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Авагимян А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в передаче дела по подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», иск к организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Разрешая ходатайство ответчика, суд первой инстанции установил, что Семенюк С.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес...> что подтверждается паспортом.

Данный адрес относится к территории, подсудной Ленинского районного суда города Краснодара.

Таким образом, Семенюк С.Н. реализовала свое право, обратившись с исковым заявлением в Ленинский районный суд города Краснодара по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с соблюдением правил подсудности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что истец не имел права обращаться в Ленинский районный суд города Краснодара, поскольку иск подсуден Первомайскому районному суду города Краснодара, по месту нахождения филиала СПАО «Ингосстрах» (г. Краснодар, ул. Садовая, д. 159, стр.1) не обоснованы. Правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Авагимяна <ФИО>7 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Агафонова