Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1709/2012 ~ М-964/2012 от 02.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2012 года                                     г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи                       Сенченко А.С.

при секретаре                                Лазаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ФИО2. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор займа. Сумма займа составила 350000 рублей, а также ФИО1 обязалась оплачивать проценты в размере 10% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа оформлен в простой письменной форме, о том, что ФИО1 получила денежные средства в сумме 350000 рублей, ответчик выдала истцу расписку, удостоверяющую передачу денежных средств. До момента обращения в суд ответчик не исполнила условия договора займа, предложений о возврате суммы от ответчика не поступало. Просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 350000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 210000 рублей, неустойку в сумме 250000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56000 рублей, всего 966000 рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12860 рублей и судебные расходы за оплату услуг юридической помощи в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2., представитель истца ФИО6, ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что беседа по делу была назначена на 10-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2. на беседу не явился, представителя с надлежаще оформленными полномочиями не направил, ДД.ММ.ГГГГ на предварительное судебное заседание, назначенное на 11-00 часов, истец и его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены по указанным в исковом заявлении адресам, о причинах неявки суду не сообщили. ДД.ММ.ГГГГ к 11-00 часам ни истец, ни его представитель, ни ответчик вновь не явились в судебное заседание, о дате и времени проведения которого были извещены, уведомления вернулись в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, а ответчик не направлял заявления о рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2, что суд, по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий                              А.С. Сенченко