Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2013 ~ М-1187/2013 от 17.06.2013

№ 2-1314/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 августа 2013 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Илларионова П.А., с участием представителя истца Горошко Д.В., при секретаре Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «АТБ» (ОАО) к Гончар И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2011 г. «АТБ» ОАО заключил с Гончар И.В. кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до 29 марта 2018 г. под <данные изъяты> % в день, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему.

В связи с просрочкой платежа долг заемщика перед банком по состоянию на 17 июня 2013 г. составил <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов <данные изъяты>. Истец снижает размер неустойки до <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца «АТБ» ОАО Горшко Д.В. на иске настаивает.

Ответчик Гончар И.В. в судебном заседании не участвовала, извещена по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Гончар И.В. имеет обязательства по кредитному договору № от 29 марта 2011 г. на сумму <данные изъяты>. По условиям договора, кредит был выдан ответчику под <данные изъяты> % в день сроком до 29 марта 2018г.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. То есть, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по кредитному договору, а также сумма неустойки. По состоянию на 17 июня 2013 г., согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору без учета неустойки, составил <данные изъяты>.

Суд признает расчет, представленный истцом верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>, суд учитывает требования истца о снижении размера неустойки до 5 000 руб. и считает, что данные требования обоснованы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «АТБ» (ОАО) к Гончар И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гончар И.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес> в пользу «АТБ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2011 года, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья П.А. Илларионов