Решение по делу № 2-647/2021 (2-3383/2020;) ~ М-2942/2020 от 23.11.2020

                                                                                                 38RS0№-46

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2021 года                                                                                            г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Манеевой Ю.П., с участием прокурора Трофимовой О.И., представителя истца адвоката Смирнягиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степанова Александра Викторовича к Ануфриеву Виталию Дмитриевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. обратился в суд с иском к Ануфриеву В.Д. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что ****год около 8ч. 40 мин. у Ануфриева В.Д., находящегося на лестничной площадке четвертого подъезда, на четвертом этаже пятиэтажного <адрес> г. Иркутска, произошел словесный конфликт со Степановым А.В., из-за чего у Ануфриева В.Д. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений Степанову А.В. Уголовное дело было возбуждено ****год по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В рамках рассмотрения материалов проверки, проводимой в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, были проведены две медицинские экспертизы. Согласно заключению эксперта № от ****год у Степанова А.В. имеются телесные повреждения в виде тупой травмы лица и переломов края верхней челюсти в зоне носовой вырезки, ранами лобной области и правой щечной, ушибом (отек) мягких тканей лобной области и ссадиной, кровоподтеком нижнего века правого глаза, оценивающийся как причинивший средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Постановлением дознавателя ОД ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» от ****год он признан потерпевшим. Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год Ануфриев В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Являясь военнослужащим, он не привык жаловаться на свои страдания, именно поэтому его пояснения в суде по поводу причиненного морального вреда были скупы и немногословны. В данном случае конфликта в общепринятом понимании не было, он не успел даже ничего сказать, как получил удары ногой и молотком в лицо. Степень переживания этих страданий у каждого человека своя, Ануфриев В.Д. после совершенного преступления не извинился, не пытался компенсировать ни моральный, ни материальный вред. Учитывая изложенное, оценивает причиненный моральный вред в размере 100 000 руб. Кроме того, на протяжении всего срока дознания он вынужден был тратить свое личное время, а также время службы на поездки из <адрес> в г. Иркутск для производства допросов, очных ставок, и позже, в судебные заседания, которые также проходили в г. Иркутске. Каждый раз он приезжал на автомобиле, расходовал личные средства на бензин. Согласно данным Росстата стоимость АИ-95 в январе 2019 года составляла 44, 69 руб. за литр; в сентябре - 43, 97 руб., средняя цена-44, 33 руб. В рамках проводимого дознания были совершены следующие действия: ****год-признание потерпевшим, допрос в качестве потерпевшего; ****год- очная ставка с обвиняемым; ****год- дополнительный допрос потерпевшего и следственный эксперимент. В ходе судебного следствия потерпевший присутствовал два раза: ****год и ****год. Таким образом, он приезжал из <адрес> в г. Иркутск 5 раз. На праве личной собственности ему принадлежал автомобиль марки Митцубиси. Согласно техническим характеристикам автомобиля расход топлива на 100 км. составляет 12 литров. Расстояние от <адрес> до г.Иркутска, согласно данным из Интернета, которые находятся в открытом доступе, составляет 95 км. Всего за 5 раз было пройдено туда-обратно 1 000 км., расход топлива 120 литров, то есть расходы на бензин составили 5320 руб. Также им были понесены расходы на лекарственные средства в размере 1275, 70 руб., и МСКТ-1900 руб. Для представления своих интересов в суде им был заключен договор оказания юридических услуг от ****год с адвокатом Смирняговой С.В. Стоимость услуг адвоката составляет 20 000 руб.

Просил суд взыскать с Ануфриева В.Д. в пользу Степанова А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы, связанные с приобретением лекарств и лечением в размере 3175, 70 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на бензин 5320 руб.

Истец Степанов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании Степанов А.В. просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца адвокат Смирнягина С.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Ответчик Ануфриев В.Д., в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил.

     В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

     В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

     В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №).

    Ответчику направлялись судебные извещения по адресу проживания, по адресу регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

    Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы уголовного дела по обвинению Ануфриева В.Д., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ****год N 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Судом установлено, что ****год около 8 часов 40 минут у Ануфриева В.Д., находящегося на лестничной площадке четвертого подъезда, на четвертом этаже пятиэтажного <адрес> г.Иркутска, произошел словестный конфликт со Степановым А.В., из-за чего у Ануфриева В.Д., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений Степанову А.В. Реализуя свой преступный умысел, Ануфриев В.Д., находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, со значительной силой нанес один удар левой ногой в область лица Степанову А.В., отчего последний испытал физическую боль, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде перелома края верхней челюсти в зоне носовой вырезки, оценивающийся как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Ануфриев В.Д. вооружился деревянным молотком, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Степанову А.В. три удара ударной частью вышеуказанного молотка в область лобной части, отчего последний испытал физическую боль, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде раны мягких тканей лица в проекции лба по средней линии на границе с волосистой частью головы с исходом в рубец, относящаяся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 3-х недель; ушиба (отека) мягких тканей с ссадиной в области лба слева, которые оцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью.

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год Ануфриев В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ****год.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ****год при осмотре Степанова А.В. в ИОБСМЭ у него обнаружены повреждения в виде кровоподтека на лице в проекции нижнего века правого глаза, глубоких ссадин мягких тканей лица в проекции правой щеки (1), лба по средней линии лица (1), ушиба (отек) мягких тканей с ссадиной в области лба слева, которые причины действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, сроком давности причинения в пределах 1 –х суток на момент осмотра в ИОБСМЭ.

На основании осмотров Степанова А.В. в ИОБСМЭ ****год и ****год, анализа дополнительно представленных медицинских документов у последнего имелись повреждения в виде: раны мягких тканей лица в проекции лба по средней линии на границе с волосистой частью головы с исходом в рубец, которая могла быть причинена ****год около 8ч. 45 мин., действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, возможно, с хорошо выраженным краем, ребром, зажившая вторичным натяжением и относящаяся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель; кровоподтека на лице в проекции нижнего века правого глаза, глубокой ссадины (поверхностной раны) мягких тканей лица в проекции правой щеки, ушиба (отек) мягких тканей с ссадиной в области лба слева, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, сроком давности причинения в пределах 1-х суток на момент осмотра в ИОБСМЭ ****год и оцениваются как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ****год.

Из содержания выводов заключения эксперта № от ****год следует, что на дополнительно представленной (****год) МСКТ - грамме придаточных пазух носа от ****год на Степанова А.В. у него имеется перелом края верхней челюсти в зоне носовой вырезки, который мог образоваться ****год, действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью и оценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Повреждения у Степанова А.В. на лице в проекции лба по средней линии, нижнего века правого глаза, правой щеки, лба слева отражены в заключении эксперта № от ****год; телесные повреждения у Степанова А.В. могли быть причинены ногой человека, деревянным молотком. Нельзя исключить возможность причинения повреждений у Степанова А.В. при обстоятельствах, указанных им в допросе. Нельзя исключить возможность причинения повреждения у Степанова А.В. в области правого глаза при описанном им в ходе очной ставке механизме, а именно, от удара левой ногой в область правого глаза. Искривление носовой перегородки у Степанова А.В. не связано с происшествием от ****год.

Согласно выводам заключения эксперта № от ****год, у Степанова А.В. имелась тупая травма лица с переломом края верхней челюсти в хоне носовой вырезки, ранами лобной области и правой щечной, ушибом (отек) мягких тканей лобной области с ссадиной, кровоподтеком нижнего века правого глаза. Описанная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов, имеет срок давности менее 1-х суток к моменту освидетельствования в ИОБСМЭ ****год и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Изложенный вывод основывается на сроках заживления челюстно-лицевых костей. Так, по данным специальной литературы, неосложненные переломы челюстно-лицевых костей заживают через 4-5 недель, в более сложных случаях-заживление затягивается до 6-8 недель. Не исключается возможность причинения обнаруженных у Степанова А.В. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных им в допросе. Не исключается возможность причинения вышеуказанных повреждений входящих в комплекс тупой травмы ногой человека. Не исключается возможность причинения повреждения в области правого глаза у Степанова А.В. при описанном им в ходе очной ставки механизме, то есть в результате удара левой ногой в область правого глаза.

Факт получения телесных повреждений Степановым А.В. в результате противоправных действий ответчика Ануфриева В.Д., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что в результате действий Ануфриева В.Д. истцу Степанову А.В. причинен моральный вред (физические страдания).

В соответствии со ст. ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья является важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. То есть, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны компенсировать моральный вред независимо от наличия вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в случаях, когда вред причинен здоровью или жизни гражданина источником повышенной опасности, ответчик должен отвечать за вред, причиненный здоровью или жизни гражданина, в том числе и за неумышленное причинение вреда.

Учитывая требования ст. 1100 ГК РФ, а также характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб., подлежащего взысканию с ответчика Ануфриева В.Д. в пользу Степанова А.В., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, следует отказать.

Согласно положению ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Из приведенных положений ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

В материалах уголовного дела № имеются справки медицинского учреждения ООО «Клиника Центра молекулярной диагностики» от ****год, из содержания которой следует, что ****год в 00:03 обратился Степанов А.В. на прием с жалобой на периодическое нарушение носового дыхания. Из анамнеза: травма подглазничной области ****год была гематома и ссадина кожи подглазничной области (на момент осмотра полная регенерация кожи). МСКТ ****год- перелом основания носовой кости справа со смещением. Установленный диагноз- консолидирующийся закрытый перелом основания носовой кости справа. Рекомендовано: контатубкас-обработка области основания спинки носа справа в местах уплотнения 4-6 раз в день три недели, сосудосуживающие капли в нос 0, 1% спрей 3 раза в день до 5-7 дней, Тафен в нос: 2 дозы 2 раза в день 1 месяц; супрастинекс 1т. 1 раз в день 7-10 дней.

****год Степанову А.В. ОГАУЗ ИГКБ № Отделением лучевой диагностики мультиспиральная рентгеновская компьютерная томография проведено МСКТ №М907, по результатам которой выявлен перелом лицевого скелета справа (проекция носовой вырезки верхней челюсти). Искривление носовой перегородки, двусторонний гайморит. МСКТ признаки кисты гайморовой пазухи справа. Ринит.

В подтверждение факта понесенных расходов истцом на проведение МСКТ в сумме 1900 руб., представлена квитанция № от ****год, согласно которой, Степановым А.В. произведена оплата за услугу МСКТ ППН в сумме 1900 руб., факт понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов (контатубкас-обработка области основания спинки носа справа в местах уплотнения 4-6 раз в день три недели, сосудосуживающие капли в нос 0, 1% спрей 3 раза в день до 5-7 дней, Тафен в нос: 2 дозы 2 раза в день 1 месяц; супрастинекс 1т. 1 раз в день 7-10 дней) на сумму 1275, 70 руб., подтверждается кассовым чеком.

Учитывая вину ответчика Ануфриева В.Д., установленную приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, факт причинения действиями ответчика вреда здоровью истца, суд находит требования Степанова А.В. в части взыскания с ответчика расходов на лекарства в размере 3175, 70 руб. (1900 руб. +1275,70 руб.), подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части возмещения затрат на бензин для поездок на личном транспорте из <адрес> для производства допросов, очных ставок, в судебные заседания в размере 5320 руб., суд не находит правовых оснований для удовлетворения, поскольку истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и расходами, понесенными истцом на бензин для следования на личном транспорте к месту производства допросов, очных ставок, в судебные заседания.

Доводы истца об использовании автомобиля для поездок на следственные действия, суд считает необоснованными, поскольку необходимости в поездах на автомобиле на следственные действия не доказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика Ануфриева В.Д. в бюджет муниципального образования «город Иркутск» составляет 700 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Александра Викторовича удовлетворить в части.

Взыскать с Ануфриева Виталия Дмитриевича в пользу Степанова Александра Викторовича компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы на лекарства 3175, 70 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, взыскании расходов на бензин в размере 5320 руб., отказать.

Взыскать с Ануфриева Виталия Дмитриевича в бюджет муниципального образования города Иркутска, государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик Ануфриев В.Д. может быть обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Сроки изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья:                                                                                                            Е.В. Хамди