Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-5/2021 от 16.08.2021

                Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2021 года                                     пгт. Экимчан

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО УК «КИЛОНОВА» о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Хэргу» по лицензии БЛГ 04182 БЭ на право пользования недрами с целевым назначением разведка и добыча полезных ископаемых в долине р.<адрес> в <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Хэргу» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по лицензии БЛГ 04182 БЭ на право пользования недрами с целевым назначением разведка и добыча полезных ископаемых в долине реки Большая <адрес> <адрес> сроком на 90 (девяносто) суток.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором управляющей компании ООО «Хэргу» - ООО УК «КИЛОНОВА» в Селемджинский районный суд <адрес> подано ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания ООО «Хэргу» в виде административного приостановления по лицензии БЛГ 04182 БЭ на право пользования недрами с целевым назначением разведка и добыча полезных ископаемых в долине реки Большая <адрес> <адрес>, которое мотивировано тем, что в августе 2021 года проведён повторный отбор проб, результаты исследования которых свидетельствуют об отсутствии загрязнений водного объекта, что подтверждается представленными актом отбора и исследования природной воды с фототаблицей. Также ООО «Хэргу» осуществлён комплекс мер по дальнейшему недопущению загрязнения р.<адрес> Эльга взвешенными веществами, а именно фильтрационные отстойники укреплены супесчаным грунтом для надлежащей фильтрации и улучшения качества сбрасываемых сточных вод, обустроено пять дополнительных рабочих отстойника, установлены наблюдательные створы выше и ниже участка ведения горных работ, что подтверждается представленной съёмкой квадракоптера. Кроме того, ООО «Хэргу» в добровольном порядке производит еженедельный мониторинг на водном объекте с использованием анализатора взвешенных веществ фотоэлектрического ФАВ. При этом заявитель обращает внимание суда на то, что с момента приостановления деятельности по лицензии БЛГ 04182 БЭ работники, в том числе являющиеся жителями <адрес> и <адрес> были направлены в отпуск с сохранением заработной платы (2/3 от тарифной ставки/оклада).

Представитель административного органа – Министерства природных ресурсов <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещён надлежаще; представил письменное заключение, из которого следует, что нарушения, допущенные ООО «Хэргу» при использовании водного объекта р. <адрес> Эльга, послужившие основанием для административного приостановления деятельности, к настоящему времени в полном объёме не устранены.

Генеральный директор ООО УК «КИЛОНОВА», представитель ООО «Хэргу» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения ходатайства извещены установленным образом, ходатайств об отложении не представили.

Изучив доводы заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, заключение компетентного органа, прихожу к следующим выводам.

Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний регламентирован главой 32 КоАП РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано.

Из представленного в суд административным органом письменного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ министерством совместно с представителем ООО «Хэргу» проведена проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Хэргу» по лицензии БЛГ 04182 БЭ, в ходе которой произведены отборы проб выше и ниже участков ведения горных работ на р.<адрес> <адрес> в местах, указанных представителем ООО «Хэргу». По результатам исследования проб природной воды, отобранных в р.<адрес> Эльга (нижнее течение) ДД.ММ.ГГГГ с 10.30 часов по 11.30 часов установлено превышение содержания взвешенных веществ в пробе, отобранной ниже участка ведения горных работ, относительно содержания взвешенных веществ в пробе, отобранной выше участка ведения горных работ, на 7,04 мг/дм3, что является нарушением приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (далее Приказ №). По результатам исследования проб природной воды, отобранных в р.<адрес> (среднее течение) ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.50 часов по 12.50 часов, превышения содержания взвешенных веществ не установлено, нарушений требований водного законодательства не выявлено. При таких обстоятельствах министерство считает, что ООО «Хэргу» проведёнными мероприятиями по устранению причин и условий загрязнения р<адрес> снизило воздействие взвешенных веществ на указанный водный объект, однако поступающие в нижнее течение р.<адрес> Эльга взвешенные вещества превышают допустимые нормы, указанные в требованиях Приказа №, что свидетельствует о неполном устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Хэргу» по лицензии БЛГ 04182 БЭ.

Оснований подвергать сомнению заключение, представленное должностными лицами Министерство природных ресурсов <адрес>, у судьи не имеется. При этом указанное заключение компетентного органа судья оценивает в совокупности с иными доказательствами, представленными, как административным органом, так и юридическим лицом, привлечённым к административной ответственности.

Так, из представленных заявителем ходатайства акта отбора и исследования проб природной воды от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к указанному акту следует, что по результатам исследования проб природной воды, отобранных ниже и выше участка ведения горных работ, установлено превышение содержания взвешенных веществ в пробе, отобранной ниже участка ведения горных работ, по отношению к пробе, отобранной выше участка ведения горных работ, на 4,35 мг/дм3.

При этом, превышение содержания взвешенных веществ в пробах, отобранных ниже участка ведения горных работ, относительно содержания взвешенных веществ в пробах, отобранных выше участка ведения горных работ, на 7,04 мг/дм3 (акт от ДД.ММ.ГГГГ) и на 4,35 мг/дм3 (акт от ДД.ММ.ГГГГ) при природном содержании взвешенных веществ в водном объекте 16.0 мг/дм3 (согласно п.3.4 решения о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ), - не свидетельствует об устранении нарушений, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку установленное содержание взвешенных веществ превышает предельно допустимые нормативы взвешенных веществ, установленные приложением № к договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, п.13 решения о предоставлении водного объекта в пользование№ от 01.012.2020, Приказа №.

Представленные управляющей компанией юридического лица, привлечённого к административной ответственности, фотоснимки и видеосъёмка на двух флеш-носителях, исследованные в судебном заседании, также не свидетельствуют об устранении ООО «Хэргу» нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности юридического лица по лицензии БЛГ 04182 БЭ, в полном объёме.

Из представленных заявителем ходатайства протоколов испытаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что превышение содержания взвешенных веществ в пробе, отобранной ниже участка ведения горных работ р.<адрес> драга 85, относительно содержания взвешенных веществ в пробе, отобранной выше участка ведения горных работ, составляет 0,24 мг/дм3.

Вместе с тем, протоколы испытаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ, при их анализе в совокупности с представленными управляющей компанией ООО «Хэргу» - ООО УК «КИЛОНОВА» и административным органом доказательствами, не свидетельствуют о том, что к настоящему времени обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, юридическим лицом полностью устранены.

Нарушений со стороны Министерства природных ресурсов <адрес> при исполнении судебного запроса и отобрании ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами проб природной воды и проведения исследования указанных проб с помощью соответствующего анализатора взвешенных веществ, - в судебном заседании не установлено. Пробы отобраны в местах, указанных представителем ООО «Хэргу», выше и ниже участка ведения горных работ в пределах лицензионного участка. При проведении исследований использовался анализатор взвешенных веществ фотоэлектрический ФАВ заводской номер А 0120, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ходатайства со ссылкой на протоколы испытаний проб воды №, 214, 215, 216 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ещё при рассмотрении дела об административном правонарушении все нарушения ООО «Хэргу» были устранены, загрязнение водного объекта р.Б.<адрес> отсутствует, не могут быть предметом рассмотрения данного ходатайства в порядке ст. 32.12 КоАП РФ, поскольку по своему существу направлены на оспаривание постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, тогда как для оспаривания судебного решения установлен иной порядок.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об устранении ООО «Хэргу» в полном объёме нарушений, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, прихожу к выводу о том, что заявленное генеральным директором ООО УК «КИЛОНОВА» ходатайство о прекращении исполнения административного наказания – удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО УК «КИЛОНОВА» о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Хэргу» по лицензии БЛГ 04182 БЭ на право пользования недрами с целевым назначением разведка и добыча полезных ископаемых в долине реки <адрес> <адрес>, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Селемджинского районного суда                      А.П. Булат