Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2022 (2-6282/2021;) ~ М-3382/2021 от 16.06.2021

копия

24RS0041-01-2021-004702-81

Дело № 2-622/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                     10 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Притчиной Натальи Владимировны к Скридлевскому Алексею Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Причина Н.В. обратился с вышеуказанным иском к Скридлевскому А.В., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 534, 22 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.09.2020г. по делу № 2-6232/2020 постановлено: «Исковые требования Притчиной Натальи Владимировны удовлетворить. Взыскать со Скридлевского Алексея Валерьевича в пользу Притчиной Натальи Владимировны ущерб в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 468 819 рублей 35 копеек, а всего взыскать 1 368 819 рублей 35 копеек. Взыскание со Скридлевского Алексея Валерьевича в пользу Притчиной Натальи Владимировны возмещения материального ущерба в размере 900 000 рублей исполнять солидарно с Грачевым Романом Константиновичем и Мухаметшиным Тимуром Раисовичем, имеющими данную обязанность по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года». При этом положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврат, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 534,22 руб. за период с 01.07.2013 г. по 23.10.2020 г.

В судебное заседание истец Притчина Н.В. не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Скридлевский А.В., третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Грачев Р.К., Мухаметшин Т.Р. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

    Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.09.2020 года по гражданскому делу №2-6232/2020 по иску Притчиной Натальи Владимировны к Скридлевскому Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением постановлено: «Исковые требования Притчиной Натальи Владимировны удовлетворить. Взыскать со Скридлевского Алексея Валерьевича в пользу Притчиной Натальи Владимировны ущерб в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 468 819 рублей 35 копеек, а всего взыскать 1 368 819 рублей 35 копеек. Взыскание со Скридлевского Алексея Валерьевича в пользу Притчиной Натальи Владимировны возмещения материального ущерба в размере 900 000 рублей исполнять солидарно с Грачевым Романом Константиновичем и Мухаметшиным Тимуром Раисовичем, имеющими данную обязанность по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года».

Заочным решением установлено, что на основании приговора и постановления суда Скридлевский А.В., Грачев Р.К., Мухаметшин Т.Р. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана организованной группой в особо крупном размере. В результате виновных действий Скридлевского А.В., Грачева Р.К., Мухаметшина Т.Р. истцу причинен ущерб в общем размере 900 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами решением суда взысканы за период с 01 мая 2013 года по 01 июля 2019 года в размере 468 819,35 рублей. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Материальное положение ответчиков не может рассматриваться в качестве доказательства отсутствия их вины за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных вступившим в силу решением суда.

Принимая во внимание вышеприведенное, а так же, что взысканная решением суда задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2019 года по 23 октября 2020 г. законны и обоснованы.

Доказательств тому, что решение суда исполнено в полном объеме, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2019 года по 23 октября 2020 г. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеприведенное, а так же, что задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2019 года по 23 октября 2020 года на сумму долга 900 000 рублей составила:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
900 000	02.07.2019	28.07.2019	27	7,50%	365	4 993,15
900 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	7 508,22
900 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	8 457,53
900 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	7 853,42
900 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	2 465,75
900 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	6 147,54
900 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	11 360,66
900 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	7 573,77
900 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	3 872,95
900 000	27.07.2020	23.10.2020	89	4,25%	366	9 301,23
Итого:			480	5,88%	69 534,22

Проверив расчет, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 534 руб. 22 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд,

                                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Притчиной Натальи Владимировны к Скридлевскому Алексею Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со Скридлевского Алексея Валерьевича в пользу Притчиной Натальи Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 534 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-622/2022