Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2021 (2-4733/2020;) ~ М-3867/2020 от 09.09.2020

            Дело № 2-237/2021                                                                         строка 2.209

            УИД: 36RS0004-01-2020-004545-63

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            22 марта 2021 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

        при секретаре                                  Мячиной Е.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бычкова Александра Николаевича к Гореву Сергею Александровичу о взыскании вексельного долга,

    УСТАНОВИЛ:

    Бычков А.Н. обратился в суд с иском к Гореву С.А., впоследствии уточнив заявленные требования (л.д.2-3, 36), указывая на то, что является законным держателем простого векселя №05 от 05 февраля 2016 г., выданного Горевым С.А. на сумму 1 000 000 рублей со сроком оплаты «по предъявлении», но не ранее 10 сентября 2016 г. 07 июля 2020 г. истец направил ответчику требование об оплате векселя, однако вексель оплачен не был.

    Основываясь на изложенном, Бычков А.Н. просит суд взыскать с Горева С.А.:

    -    1 000 000 рублей в счет вексельной суммы долга по простому векселю №05 от 05 февраля 2016 г.;

    -    проценты в соответствии с пунктом 48.2 Положения о переводном и простом векселе, начисляемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 123 рубля 28 копеек за один день;

    -    пени в соответствии с пунктом 48.4 Положения о переводном и простом векселе, начисляемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 123 рубля 28 копеек за один день;

    -    проценты с 08 июля 2020 г. по день фактической оплаты вексельного долга в размере ключевой ставки 4,5% годовых от суммы 1 000 000 рублей или 123 рубля 28 копеек за каждый день просрочки;

    -    пени с 08 июля 2020 г. по день фактической оплаты вексельного долга в размере ключевой ставки 4,5% годовых от суммы 1 000 000 рублей или 123 рубля 28 копеек за каждый день просрочки.

    В судебном заседании истец Бычков А.Н. и его представитель по доверенности Глущенко К.А., заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме, указывая на то, что в силу действующего правового регулирования вексельных обязательств направление требования об оплате векселя не является единственным и обязательным условием платежа по векселю, а отсутствие такого требования не исключает возможности взыскания с прямого должника вексельного долга, а также процентов и пени в случае предъявления требования в судебном порядке в пределах срока вексельной давности.

    Ответчик Горев С.А., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не направил, в связи с чем, с учетом мнения явившегося истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

    Статьей 1 Федерального закона от 11 марта 1997 г. №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. №104/1341.

    Нормами данного Закона (статьи 2-4) также предусмотрено, что по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

    В отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

    Таким образом, к правоотношениям, из которых возник настоящий спор подлежит применению «Положение о переводном и простом векселе» (утв. Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. №104/1341) (далее – Положение).

    В силу статьи 75 Положения простой вексель должен содержать:

    1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

    2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

    3) указание срока платежа;

    4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

    5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

    6) указание даты и места составления векселя;

    7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

    По общему правилу, установленному статьей 76 Положения, документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя.

    В ходе судебного разбирательства истцом представлен оригинал простого векселя №05 от 05 февраля 2016 г., соответствующий вышеуказанным требованиям (л.д.28).

    По условиям векселя Горев С.А. обязуется безусловно уплатить Бычкову А.Н. 1 000 000 рублей по предъявлении, но не ранее 10 сентября 2016 г. Местом платежа является: г. Воронеж, пл. Ленина, 4.

    Как следует из объяснений истца и материалов дела 07 июля 2020 г. Бычковым А.Н. было направлено требование об оплате векселя, однако данное требование Горевым С.А. удовлетворено не было, вексель не оплачен. Требование было направлено Гореву С.А. по адресу: <адрес>; по месту платежа, указанному в векселе, требование направлено истцом в период рассмотрения настоящего дела – 07 октября 2020 г. (л.д.7-9, 20-22, 30-35).

    В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» даны разъяснения, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

    Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок.

    Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

    При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

    Такие же последствия наступают, если вексель со сроком платежа на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления не был предъявлен к платежу в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (статьи 38, 53 и 78 Положения). При пропуске указанных сроков наступают последствия, предусмотренные статьей 53 Положения, а для простого векселя – статьями 53 и 78 Положения.

    Также из разъяснений, данных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», следует, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств – обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

    Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора (пункт 21).

    Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения) либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

    Вексельные обязательства прямых должников – векселедателя простого векселя и акцептанта переводного – могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

    Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом.

    Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником).

    Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке (пункт 23).

    В соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

    Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

    В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

    При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

    Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными нормами и разъяснениями данными Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с Горева С.А. суммы вексельного долга в размере 1 000 000 рублей.

    Так, исходя из вышеназванных правил, Бычкову А.Н. надлежало предъявить вексель №05 от 05 февраля 2016 г. «сроком по предъявлении, но не ранее 10 сентября 2016 г.» к платежу в месте платежа до 10 сентября 2017 г.

    Несмотря на то, что истцом этого сделано не было, он не лишился права на обращение в суд с иском к векселедателю, как к прямому должнику, в течение трех лет с 10 сентября 2017 г., т.е. до 10 сентября 2020 г. Настоящий иск предъявлен 09 сентября 2020 г., т.е. в пределах установленного законом пресекательного срока.

    Поскольку Горевым С.А., как прямым должником по векселю, не доказано и не представлено возражений против того, что векселедержатель (Бычков А.Н.) не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя, вексель должен быть оплачен, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

    В то же время, поскольку требование о платеже Бычковым А.Н. не было предъявлено надлежащим образом (по месту платежа, указанному в векселе) и в сроки, предусмотренные законом (требование о платеже направлено по месту платежа лишь 07 октября 2020 г.), он, как кредитор, считается просрочившим, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации утратил право на получение с должника процентов за время просрочки. В этой связи, доводы истца о том, что отсутствие факта надлежащего предъявления требования об оплате векселя в месте платежа не влияет на возможность взыскания с прямого должника процентов и пени не могут быть признаны состоятельными, как противоречащие смыслу приведенных выше норм Положения и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, а исковые требования в части взыскания процентов и пени в соответствии со статьями 48.2, 48.4 Положения удовлетворению не подлежат.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 13 200 рублей. При подаче иска Бычковым А.Н. уплачена государственная пошлина в размере 3 210 рублей.

    Таким образом, с ответчика Горева С.А. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 210 рублей, а в доход местного бюджета – 9 990 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

        Исковые требования Бычкова Александра Николаевича удовлетворить частично.

        Взыскать с Горева Сергея Александровича в пользу Бычкова Александра Николаевича 1 000 000 рублей в счет платежа по простому векселю №05 от 05 февраля 2016 г., 3 210 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 1 003 210 рублей.

        В удовлетворении исковых требований Бычкова Александра Николаевича в части взыскания процентов и пени отказать.

        Взыскать с Горева Сергея Александровича в доход бюджета городского округа г. Воронеж 9 990 рублей в счет государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                             Е.Г. Щербатых

        решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2021 г.