Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2014 ~ М-2758/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-3044/14

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года                         Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., с участием представителя истца Притула А.Г., ответчика Коптилова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья-1 Фрунзенского района г. Саратова к Коптилову И. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

Товарищество собственников жилья-1 Фрунзенского района г. Саратова обратилось в суд с иском к Коптилову И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчик является собственником нежилого помещения Литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

По состоянию на <Дата> у ответчика образовалась задолженность перед ТСЖ-1 Фрунзенского района по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. за период с <Дата> по <Дата>.

В судебном заседании представитель истца - Притула А.Г. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за период с <Дата> по <Дата>, исходя из произведенного ТСЖ перерасчета долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку согласно практике Европейского суда по правам человека компенсация юридическому лицу нематериального блага подлежит взысканию ввиду длительной неопределенности по вопросу уплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения и дал объяснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель истца Притула А.Г. просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Коптилов И.В. исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. признал в полном объеме, о чем представил заявление.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании Коптилов И.В., реализуя свое право, признал заявленные исковые требования ТСЖ в полном объеме, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела заявление о признании исковых требований. Суд принял добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении иска, что не противоречит требованиям статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования ТСЖ-1 Фрунзенского района о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий выплаты компенсации морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, в предмет доказывания в рассматриваемой ситуации входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Суд полагает, что доводы представителя истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не основаны на требованиях приведенных норм закона, по смыслу которых, исключается возможность возмещения юридическому лицу морального вреда. В данном случае имеет место нарушение имущественных прав ТСЖ в результате образовавшейся у ответчика задолженности.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Коптилова И. В. в пользу ТСЖ-1 Фрунзенского района задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований ТСЖ-1 Фрунзенского района отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья                                        Каширина Т.Г.