Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4116/2019 от 29.01.2019

Судья Тимохина С.В.                                                          Дело № 33-4116/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д. Г.,

судей Беляева Р. В., Асташкиной О. Г.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 марта 2019 года апелляционную жалобу Залесских Алексея Александровича, Залесских Ольги Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершен-нолетнего <данные изъяты>, на решение Подольского городского суда Московской области от 26 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «УК Август ЖКХ» к Залесских Алексею Александровичу, Залесских Ольге Викторовне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному иску Залесских Алексея Александровича, Залесских Ольги Викторовны, действующих в своих интересах и интересах несовершен-нолетнего <данные изъяты>, к ООО «УК Август ЖКХ» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» обратился в суд с иском к Залесских А.А., Залесских О.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, в котором просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2016 года по 30.11.2017 года в размере 149 009 рублей 03 копейки, пени в размере 10576 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 463 рубля 90 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики являются собственниками <данные изъяты>. В соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, однако обязанности свои не исполняют, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность за период с 01.06.2016 года по 30.11.2017 года в размере 149 009 рублей 03 копейки, на которую начислены пени в сумме 10 576 рублей.

Залесских А.А., Залесских О.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Залесских С.А., предъявили встречные исковые требования к ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» и просят признать недействительным договор управления <данные изъяты> от 18.05.2016г., заключенный между ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» и собственниками помещений в многоквартирном доме, обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 01.06.2016г. по 30.11.2017г., взыскать в пользу Залеских А.А. 3 000 рублей, потраченных на поверку счетчиков, взыскать штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что договор управления является незаконным, поскольку из договора видно, что от имени собственников помещений в многоквартирным домом в договоре выступал председатель Совета дома - Ковалев Д.В. Однако, Ковалев Д.В. не был избран председателем Совета, то есть не имел право заключать договор. Кроме того, управляющая компания неверно предоставляет счет на оплату коммунальных платежей, объем услуг завышен, в связи с чем, они обратились к ответчику с требованием о перерасчете коммунальных платежей за период с 01.06.2016 года по 30.11.2017 года. До настоящего времени перерасчет не произведен. 12.09.2018г. специалистом проведена поверка счетчиков ИПУ, в результате которой установлено, что приборы исправны и показывают верные значения. Согласно Актам ввода в эксплуатацию ИПУ дата очередной поверки 21.11.2019г. и 21.11.2021г. В связи с тем, что они самостоятельно провели поверку счетчиков 12.09.2018г., просят вернуть деньги, потраченные на внеочередную поверку.

Истец - представитель ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчики - Залесских А.А. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - Залесских О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались.

Решением Подольского городского суда Московской области от 26 октября 2018 года исковые требования ООО «УК Август ЖКХ» удовлетворены частично. Взыскана с Залесских А.А. и Залесских О.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, в пользу ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2016 года по 30.11.2017 года в сумме по 38 128 рублей 47 копеек, пени в размере по 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 194 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК Август ЖКХ», а также в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Залесских А.А., Залесских О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, еле- дующего за истекшим месяцем, если новый срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Август ЖКХ» является управляющей организацией <данные изъяты> на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме от 08.05.2016г. и осуществляет предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества собственников указанного многоквартирного дома на основании договора управления <данные изъяты>/<данные изъяты> от 18 мая 2016г.

Залесских А.А., Залесских О.В., <данные изъяты> являются собственниками <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> (по 1/3 доли у каждого).

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2016 г. по 30.11.2017 г. составляла 149 009 рублей 03 копейки, на которую начислены пени по состоянию на 15.11.2017г. в сумме 10 576 рублей.

В судебном заседании Залесских А.А. представлены квитанции, подтверждающие оплату им коммунальных услуг на сумму 72 752 рубля 09 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиками погашена часть задолженности в период рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что заложенность по квартплате и коммунальным платежам составляет 76 256 рублей 94 копейки.

Также судом установлено, что в период с 01.06.2016 года по 30.11.2017 года истец предоставлял коммунальные услуги, однако ответчики своих обязательств по своевременной оплате коммунальных платежей в соответствии с действующим жилищным законодательством в полном объеме не исполняют, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность.

Суд верно определил ко взысканию с ответчиков с учетом несовершеннолетнего ребенка в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 38 128 рублей 47 копеек с каждого.

Сумма пени судом также определена правильно, с учетом ст. 333 ГК РФ снижена до 5 000 рублей, в связи с чем подлежит ко взысканию с ответчиков по 2 500 рублей с каждого.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 389 рублей, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца данные расходы по 2 194 рубля 50 копеек с каждого. При этом судом учтено, что погашение части задолженности произведено после предъявления искового заявления.

В своем встречном иске Залесских А.А., Залесских О.В. действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> просили признать недействительным договор управления <данные изъяты> от 18.05.2016г., заключенный между ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» и собственниками помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что Ковалев Д.В. не был избран председателем Совета, то есть не имел право заключать договор управления от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Представителем ООО «УК Август ЖКХ» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о признании договора недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом достоверно установлено, что Залесских А.А., Залесских О.В. обратились в суд с требованием о признании договора, заключенного в мае 2016 году, недействительным, в октябре 2018 года, то есть, пропущен срок исковой давности, в течение которого они имели право обратиться в суд для разрешения спора, доказательств об уважительных причинах пропуска срока исковой давности не представлено.

Доводы о том, что о наличии оспариваемого договора ответчики узнали при рассмотрении настоящего гражданского дела обоснованно отклонены судом, т.к. ответчики знали, что ООО «УК Август ЖКХ» является управляющей компанией, поскольку в их адрес направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, где управляющей организацией указано ООО «УК Август ЖКХ».

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным договора управления <данные изъяты> от 18.05.2016г. подлежат отклонению.

Разрешая заявленные требования о перерасчете платы за коммунальные услуги за период с 01.06.2016г. по 30.11.2017г., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» для приборов учета электроэнергии, газа, воды и тепла Госстандартом РФ устанавливается межповерочный интервал, по истечении которого необходимо провести их поверку.

В соответствии с п. г ст. 34 Правил №354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.

Судом установлено, что в период с 01.06.2016г. по 30.11.2017г. информация о поверенных и принятых в эксплуатацию управляющей компанией индивидуальных приборов учета в <данные изъяты> в ООО «УК Август ЖКХ» не поступало, таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что показания ИПУ при отсутствии соответствующего акта ввода прибора учета в эксплуатацию, не могут быть приняты для расчета потребления коммунального ресурса.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом, согласно п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Вместе с тем, в соответствии с п. 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что Залесских А.А., Залесских О.В. не воспользовались своим правом ежемесячно снимать и передавать показания индивидуального прибора учета, а также ими не была предоставлена информация о том, что была проведена поверка учетов приборов ИПУ. Судом установлено, что поверка приборов ИПУ была произведена 12.09.2018г.

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги.

Также судом правомерно отказано в удовлетворении требований в части взыскания денежных средств за поверку ИПУ, поскольку данная обязанность в соответствии с Правилами №354 лежит на Потребителе.

Требования в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основных требований и, поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то данные требования обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 26 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Залесских Алексея Александровича, Залесских Ольги Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи