Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-239/2019 от 27.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № – 239/2019 по заявлению Ахматова Вячеслава Владимировича об отсрочке исполнения судебного постановления

УСТАНОВИЛ:

Ахматов В.В. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным заявлением, мотивировав его тем, что является должником в исполнительном производстве от <дата> №-ИП на предмет передачи взыскателю ООО «АльянсМебельСнаб» некачественного кухонного гарнитура, изготовленного по договору от <дата> № и одновременно взыскателем по другому исполнительному производству от <дата> №-ИП в отношении должника ООО «АльянсМебельСнаб» обязанного выплатить ему 172380 рублей за нарушенные потребительские права в результате продажи указанного выше кухонного гарнитура.

Заявитель указывает, что ООО «АльянсМебельСнаб» уклоняется от уплаты денег в его пользу и потому просит суд отсрочить его встречное исполнение в пользу общества до исполнения последним обязанности уплатить взысканные судом деньги.

Директор ООО «АльянсМебельСнаб» - Грушевский А.А. и представитель общества – Корягин П.Б. по доверенности от <дата> возражали относительно предоставления отсрочки, так как общество исполнило свои обязательства перед заявителем в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела № – 1440/2018, суд находит заявление Ахматова В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 37 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> отменено решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> которым Ахматову В.В. отказано в удовлетворении иска к ООО «АльянсМебельСнаб» о защите прав потребителя. Апелляционной инстанцией по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска. Принят отказ Ахматова В.В. от исполнения договора на изготовление и установку кухонного гарнитура от <дата> №, заключенного между ним и ООО «АльянсМебельСнаб», на Ахматова В.В. возложена обязанность передать ООО «АльянсМебельСнаб» некачественный кухонный гарнитур, с общества в пользу Ахматова В.В. взыскано в общей сложности 172380 рублей за нарушенные потребительские права в результате продажи указанного выше кухонного гарнитура.

<дата> по гражданскому делу выданы исполнительные листы.

Установлено, что Ахматов В.В. является должником в возбужденном в ОСП <адрес> исполнительном производстве от <дата> №-ИП на предмет передачи взыскателю ООО «АльянсМебельСнаб» некачественного кухонного гарнитура, изготовленного по договору от <дата> № и одновременно взыскателем по другому исполнительному производству от <дата> №-ИП, возбужденному в ОСП <адрес> в отношении должника ООО «АльянсМебельСнаб» обязанного выплатить ему 172380 рублей за нарушенные потребительские права в результате продажи указанного выше кухонного гарнитура.

Сведения об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> отсутствуют.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу указанных выше правовых норм, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный и неустранимый характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и соразмерности.

Тогда как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, таковыми не являются.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> отсутствуют указания на то, что передача Ахматовым В.В. некачественного кухонного гарнитура ООО «АльянсМебельСнаб» обусловлена предварительной уплатой последним в пользу заявителя взысканной денежной суммы.

Исполнительные производства возбуждены в разных подразделениях службы судебных приставов, предметно не связаны друг с другом и их исполнение друг от друга не зависит.

Заявитель не указывал, что его имущественное положение или другие обстоятельства препятствуют исполнению определения судебной коллегии, обязывающего его передать обществу некачественный кухонный гарнитур.

Обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, не имеется.

В связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не являются непредвиденными, исключительными и неустранимыми, не затрудняют и не препятствуют исполнению указанного судебного постановления в части возложения на Ахматова В.В. обязанности передать ООО «АльянсМебельСнаб» некачественный кухонный гарнитур.

Таким образом, заявление Ахматова В.В. не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Ахматова Вячеслава Владимировича об отсрочке исполнения судебного постановления оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения, посредством подачи частной жалобы.

Судья Волков М.В.