Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2020 ~ М-661/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-1390/2020

24RS0028-01-2020-000842-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года                                                                        город Красноярск

Красноярский край

    Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Чернова В.И.,

    при секретаре Шаповалова Е.С. ,

    с участием истца Старцева И.С. и ее представителей Берсенёва А.С., Лапчевская Е.В. ,

    представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Кувшинов М.В. ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева И.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, об аннулировании записи о государственной регистрации права,

установил:

Старцева И.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю об аннулировании записи о государственной регистрации права, признании недействительным требования об уплате налога, ссылаясь на то, что с 25 июня 2018 года по 22 ноября 2019 года истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 9282 кв.м. по адресу: <адрес>, Ленинским районным судом г. Красноярска от 19 августа 2019 года признаны недействительными сделки по договору купли-продажи указанного выше земельного участка, заключенные между Оглы Л.М. и Ерлыков А.А. от 05 марта 2018 года, между Ерлыков А.А. и Старцева И.С. от 08 июня 2018 года, истребован земельный участок и передан в муниципальную собственность. Вместе с тем, налоговым органом по информации, представленной Управлением Росреестра, выставлено требование № об уплате земельного налога по указанному выше земельному участку. Полагая, что сделки на основании решения суда признаны недействительными, истец просит аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 25 июня 2018 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать недействительным требование об уплате земельного налога №.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 года заявленные истцом требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о признании недействительным требования об уплате налога, оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка.

    В судебном заседании истец Старцева И.С. и ее представители Берсенёв А.С., Лапчевская Е.В. исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, об аннулировании записи о государственной регистрации права поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Кувшинов М.В. , действующая на основании доверенности, не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что Управление Росреестра не может являться ответчиком по настоящему делу, кроме того, истцом избран неверный способ защиты прав, поскольку Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает возможность аннулирования государственной записи.

Заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Оглы Л.М. , Ерлыков А.А. , представитель заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО «Город Красноярск» в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 25 июня 2018 года по 22 ноября 2019 года Старцева И.С. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500125:136, площадью 9282 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

19 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Красноярска принято заочное решение, вступившее в законную силу 29 октября 2019 года, согласно которому исковые требования муниципального образования «город Красноярск» в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворены. Признана недействительной сделка по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, с кадастровым номером №, заключенная 05 марта 2018 года между Оглы Л.М. и Ерлыков А.А. , в силу ничтожности. Также признана недействительной сделка по договору купли-продажи указанного выше земельного участка, заключенная 08 июня 2018 года между Ерлыков А.А. и Старцева И.С. , в силу ничтожности. Земельный участок истребован от Старцева И.С. и передан в муниципальную собственность.

Таким образом, при вынесении указанного решения судом применены последствия недействительности сделки, внесена запись о прекращении Старцева И.С. право собственности на земельный участок.

При этом, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает такой способ защиты права как аннулирование записи государственной регистрации.

Указанный выше Федеральный закон предусматривает судебную защиту нарушенных прав только вследствие обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав (часть 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, сама по себе государственная регистрация не порождает прав, а лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая самого содержания гражданского права. Указанная позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 132-0.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании изложенного, оспариванию в суде подлежит сделка, а не запись в ЕГРН об этой сделке.

22 ноября 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения в отношении записи № от 25.06.2018, по которой истец являлась собственником земельного участка, с присвоением статуса - «погашенная».

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, в реестре прав на недвижимость статус «погашенная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке (за исключением неактуальных записей со статусом «архивная»).

    При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Старцева И.С. требований об аннулировании записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 25 июня 2018 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    В удовлетворении исковых требований Старцева И.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об аннулировании записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 25 июня 2018 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2020 года.

Судья                                                                                                        В.И. Чернов