Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1001/2016 ~ М-15/2016 от 11.01.2016

О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

28 января 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                     Панковой М.А.

при секретере                                                                  Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1001/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Шелобкову Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Шелобковым Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора, Шелобкову Е.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 22,35 % за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Шелобков принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами долг перед банком в соответствии с графиком платежей. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязан возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитных договоров. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером. Однако заёмщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес должника и историями операций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рубля 69 копеек, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 59 копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рубля 78 копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 70 копеек. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 69 копеек, а также просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек, а всего 97 063 рубля 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шелобков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному истцом, однако судебная повестка возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шелобков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что иск предъявлен истцом в соответствии со ст.28 ГПК РФ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории <адрес> нет, судебную повестку по указанному истцом адресу ответчик не получил, конверт с судебной повесткой, отправленный по адресу: <адрес>, вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения, в материалах дела отсутствуют сведения о договорной подсудности, суд приходит к выводу, что Шелобков Е.А. зарегистрирован и проживает на территории Советского района г.Самары и данное гражданское дело подсудно Советскому районному суду г.Самары, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-1001/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Шелобкову Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Советский районный суд г.Самары, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий                                                 М.А.Панкова