Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-825/2019 ~ М-806/2019 от 14.11.2019

Дело № 2а-825/2019 (101RS0005-01-2019-001272-84)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года               гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Колочева Сергея Сергеевича к призывной комиссии Костомукшского городского округа, Военному комиссариату (гор. Костомукша и Калевальского района Республики Карелия), ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

Колочев С.С. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением призывной комиссии Костомукшского городского округа от 11 ноября 2019 года он был признан годным к военной службе с присвоением категории Б-3 - незначительными ограничениями, и о призыве его на военную службу. Ему была выдана повестка серии № о явке в военный комиссариат города 18 ноября 2019 года для отправки к месту прохождения службы. Считает решение призывной комиссии незаконным, подлежащим отмене, поскольку ему была неверно установлена категория годности. Кроме того, указывает, что оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку его принятие не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Призывная комиссия при принятии решения нарушила порядок вынесения такого решения, так как он не был осмотрен врачами-специалистами, что привело к неверному определению категории годности к военной службе. Решение о призыве административного истца на военную службу вынесено без учета его состояния здоровья. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Костомукшского городского округа от 11 ноября 2019 года о признании его годным к военной службе.

Определением суда от 17 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат (города Костомукша и Калевальского района Республики Карелия), ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия»; в качестве заинтересованного лица - администрация Костомукшского городского округа.

Административный истец Колочев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Костомукшского городского округа, Военного комиссариата (города Костомукша и Калевальского района Республики Карелия), ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В представленном письменном отзыве ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» считает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что медицинское освидетельствование Колочева С.С. при призыве на военную службу проводилось в соответствии Положением о военно-врачебной экспертизе. Административному истцу проводились диагностические исследования 02 и 09 октября 2019 года: флюорография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, исследование крови на ВИЧ и гепатит В, С. Освидетельствование административного истца проводилось соответствующими врачами-специалистами, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе. Кроме того, учитывая жалобы на здоровье, Колочев С.С. направлялся по линии военного комиссариата в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» для обследования по диагнозу <данные изъяты> В медицинском заключении от 28 октября 2019 года имеются данные за проведенные повторно 23 и 24 октября 2019 года диагностических исследований, рентгенографии <данные изъяты>; по заключению специалистов-патологии не выявлено. Ссылка административного истца на зафиксированное повышение артериального давления при суточном мониторе не нашла подтверждение врачей при формировании клинической картины состояния здоровья Колочева С.С. при выписке из стационара. В связи с этим врачи больницы и врачи-специалисты призывной комиссии посчитали завершенным обследование Колочева С.С. и возможным вынесение диагноза по имеющимся в личном деле материалам. Проведения иных дополнительных обследований данному призывнику медицинские специалисты не усмотрели. Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования Колочеву С.С. установлена категория годности к военной службе Б-3 - годен с незначительными ограничениями.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции РФ определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ), настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Из материалов дела следует, что Колочев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Военном комиссариате (гор. Костомукша и Калевальского района РК) с 11 февраля 2016 года.

При прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, административному истцу 02 и 09 октября 2019 года врачами-специалистами соответствующего профиля медицины проводились диагностические исследования: флюорография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, исследование крови на ВИЧ и гепатит В, С., что подтверждается картой медицинского освидетельствования.

Из медицинского заключения о состоянии здоровья № от 28 октября 2019 года следует, что по направлению военного комиссариата гор. Костомукша Колочев С.С. проходил медицинское обследование 23 и 24 октября 2019 года в стационарных условиях в терапевтическом отделении ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» по диагнозу «<данные изъяты>

В ходе проведения указанного медицинского обследования Колочеву С.С. проводились диагностические исследования, рентгенография <данные изъяты>. По заключению специалистов-патологии не выявлено. При суточном мониторе повышение артериального давления не нашло своего подтверждения.

По результатам медицинского освидетельствования от 01 ноября 2019 года Колочеву С.С. установлена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения «3» - годен с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Костомукшского городского округа от 11 ноября 2019 года Колочев С.С. признан годным к военной службе с присвоением категории Б-3 и призван на военную службу, была выдана повестка серии КК № о явке в военный комиссариат города 18 ноября 2019 года для отправки к месту прохождения службы.

14 ноября 2019 года Колочев С.С. обратился в суд, оспаривая решение призывной комиссии Костомукшского городского округа об установлении категории годности «Б-3» и призыве на военную службу.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, административный ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие ухудшения его состояния здоровья.

Решение призывной комиссии Костомукшского городского округа от 11 ноября 2019 года принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

На основании приведенных выше норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны призывной комиссии при вынесении оспариваемого решения от 11 ноября 20199 года о призыве Колочева С.С. на военную службу, так как оно основано на заключении комиссии врачей, непосредственно осуществлявших медицинское обследование призывника Колочева С.С., с учетом высказанных им жалоб, дополнительных медицинских обследований.

При этом, суд учитывает, что на момент принятия оспариваемого решения сведения о наличии у Колочева С.С. обострений хронических заболеваний, а также информации о прохождении им амбулаторного и стационарного лечения отсутствовали.

Доводы административного иска о несоответствии принятого призывной комиссией решения от 11 ноября 2019 года требованиям закона и иных нормативных правовых актов являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, на основании которых были установлены вышеуказанные обстоятельства.

Доводы административного иска о неверном определении призывной комиссией категории годности к военной службе и вынесении решения о призыве административного истца на военную службу без учета его состояния здоровья, суд находит необоснованными, поскольку из материалов личного дела призывника следует, что медицинское освидетельствование Колочева С.С. проводилось в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе.

При поступлении от Колочева С.С. жалоб на состояние здоровья, он был направлен военным комиссариатом гор. Костомукша на дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях ГБУЗ «Межрайонная больница № 1».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении решения от 11 ноября 2019 года призывной комиссией Костомукшского городского округа законные права и интересы административного истца нарушены не были, так как указанное решение вынесено в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ и Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Недоказанность данного условия влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В нарушение вышеуказанных требований норм права Колочевым С.С. не представлены доказательства того, что решением призывной комиссией Костомукшского городского округа от 11 ноября 2019 года были нарушены его права.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Колочева С.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Колочева Сергея Сергеевича к призывной комиссии Костомукшского городского округа, Военному комиссариату (гор. Костомукша и Калевальского района Республики Карелия), ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 09 декабря 2019 года.