Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2020 от 31.08.2020

Мировой судья Терендюшкин Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 28 сентября 2020 года

Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скрипника В.О., действующего на основании доверенности в защиту интересов ответчика Абдуллаева Р. Р. на решение мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от <дата>, которым исковые требования АО «АльфаСтрахование»удовлетворены. С Абдуллаева Р. Р. в пользу АО«АльфаСтрахование»взыскановозмещение ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса в размере 35600 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1268 рублей 00 копеек, а всего:36868 рублей 00 копеек.

изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Абдуллаеву Р.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Скрипник В.О. действующий на основании доверенности в защиту интересов ответчика Абдуллаева Р.Р. не согласился с решением мирового судьи и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, поскольку истец при заключении договора ОСАГО обязан был предупредить ответчика, что в случае не направления ответчиком, причинившим вред, экземпляра извещения в течение 5 рабочих дней со дня ДТП истцу, застраховавшему его гражданскую ответственность, к истцу, осуществившему страховое возмещение, переходят права требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В действиях истца имеется недобросовестное поведение по исполнению своих обязанностей страховщика.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представительСкрипник В.О.в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 320.1 ГПК РФ апелляционныежалобы рассматриваются: районным судом – на решения мировых судей.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд, рассмотрев материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.а. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции закона, действовавшей на момент заключения сторонами договора ОСАГО и на момент ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП в результате которого а/м <данные изъяты>», г.р.з. № были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП. ДТП произошло вследствие того, что водитель Абдуллаев Р.Р., управляя а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ. Страховщик во исполнение своих обязательств по договору возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 35600,00 рубля.

Факт причинения Абдуллаевым Р.Р. ущерба в результате ДТП, произошедшего <дата> по вине ответчика сторонами не оспаривался. Размер причиненного ущерба и осуществление страховой компанией АО СК «Астро-Волга» страховой выплаты в сумме 35600 рублей в пользу потерпевшего подтверждаются извещением о ДТП, копией страхового полиса, актом осмотра и калькуляцией к нему, договором о проведении технической экспертизы от <дата> и актом выполненных работ к нему, актами о страховом случае, свидетельством о регистрации ТС и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, у истца имелись основания для производства страховой выплаты в сумме 35600 рублей в пользу АО СК «Астро-Волга».

В связи с обращением АО СК «Астро-Волга» в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», в которой на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ № была застрахована гражданская ответственность ответчика Абдуллаева Р.Р. при управлении а/м «<данные изъяты>», г.р.з. №, истцом была осуществлена страховая выплата в пользу АО СК «Астро-Волга» в сумме 35600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Абдуллаеву Р.Р., виновному в совершении ДТП и причинении вреда, в соответствии с Законом об ОСАГО.

Довод жалобы о том, что истец при заключении договора ОСАГО обязан был предупредить ответчика, что в случае не направления ответчиком, причинившим вред, экземпляра извещения в течение 5 рабочих дней со дня ДТП истцу, застраховавшему его гражданскую ответственность, к истцу, осуществившему страховое возмещение, переходят права требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, не является основанием к отмене решения суда, поскольку такой обязанности у страховщика не имеется.

Кроме того, подпункт "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), следовательно, оговорок о распространении его силы на ранее возникшие правоотношения Федеральный закон от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ не содержит, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, предоставляющий страховщику право предъявления регрессного требования к виновнику при непредставлении им извещения в 5-дневный срок, который утратил силууже после наступления страхового случаяот 14.01.2019 г.,и подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканы с ответчика в пользу истца мировым судьей правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не проверены мировым судьей при постановлении решения, им дана мотивированная оценка, что не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Суд считает, что при разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами.

Таким образом, не усматривается оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от <дата>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скрипника В.О., действующего на основании доверенности в защиту интересов ответчика Абдуллаева Р. Р.– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Н.П.Медведева