Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2013 от 11.12.2013

№ 12-222/2013

Р Е Ш Е Н И Е

           г. Оха Сахалинской области                                                19 декабря 2013 года

           Судья Охинского городского суда Сахалинской области Хаиров Ю.И., при секретаре Карташове К.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

          Постановлением начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

                    Согласно постановлению, должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 при выполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций допустила функционирование предприятия с нарушением установленных законодательством РФ норм и правил, а именно ООО «<данные изъяты>» нарушило условия договора оказания услуг с заявителем ФИО6, что выразилось в отказе администратора ФИО5 в доступе в ресторан приглашенному гостю, что послужило причиной расторжения договора и отказа от услуг заявителем, тем самым генеральным директором «<данные изъяты>» ФИО1 были нарушены требования п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) о защите прав потребителей», п. 16, 19 Постановления Правительства от 15.08.1997 года «Правила оказания услуг общественного питания». Указанное явилось основанием для привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ – продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований.

В настоящей жалобе ФИО1, выражая несогласие с указанным постановлением, просит об его отмене в виду его незаконности указывая, что не является надлежащим субъектом административной ответственности поскольку в момент инцидента в ресторане отсутствовала, никаких указаний и поручений об отказе в доступе посетителю не давала, её вина во вмененном ей правонарушении отсутствует; полагает, что со стороны ресторана все обязательства по договору оказания услуг были выполнены в полном объеме; обратила внимание в жалобе на то обстоятельство, что в административный орган с заявлением о привлечении к административной ответственности обратилось ненадлежащее лицо – ФИО6, с заявлением, жалобой ФИО7 (заказчик) не обращалась; полагала, что административным органом не выявлен единственный виновник инцидента, поскольку к административной ответственности по вмененному правонарушению было привлечено три субъекта.

ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ее защитник по доверенности ФИО8 поддержала жалобу ФИО1 по указанным в ней основаниям.

Ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО9 подтвердила сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, однако время его совершения ею не было указано в протоколе и постановлении

         Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав, участвующее в деле лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении должен соответствовать требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указывается время совершения административного правонарушения. Сведения о времени совершения административного правонарушения должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении (ст. 29.10 КоАП РФ), поскольку они необходимы для решения вопроса о давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в протоколе от 22 ноября 2013 года № 312 составленном ведущим специалистом ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО9, отсутствуют сведения о времени административного правонарушения (не указана дата и время имевших место событий). Данные о времени совершения административного правонарушения отсутствуют и в обжалуемом постановлении.

В соответствии с разъяснениями п. 4 абзацев 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Восполнить имеющиеся существенные недостатки протокола об административном правонарушении вправе должностное лицо, составившее этот протокол.

Вместе с тем, оснований для направления указанного дела на новое рассмотрение вынесшему его должностному лицу у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом основанием для возвращения дела на новое рассмотрение являются только такие нарушения, которые при рассмотрении дела могут быть устранены.

Отсутствие в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № составленном ведущим специалистом ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО9, сведения о времени административного правонарушения (не указана дата и время имевших место событий), что указывает на прямое нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ и влечет недопустимость протокола как основного доказательства по делу.

Учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом, отсутствие сведений о времени вменяемого ФИО1 административного правонарушения, которое фиксируется исключительно в протоколе об административном правонарушении, свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и влечет отмену постановления и прекращение производства по делу по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Судья Охинского городского суда                      п/п                           Ю.И. Хаиров

       Копия верна: судья                                                                               Ю.И. Хаиров