Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2011 ~ М-988/2011 от 06.07.2011

Дело № 2-1035/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2011 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.А. к ОАО "М" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "М" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда по тем основаниям, что до 30 ноября 2009 года работал в должности машиниста насосной установки в ОАО "М". 30 ноября 2009 года был уволен с предприятия по сокращению штата работников предприятия. Ответчиком не выплачен средний заработок истцу в связи с увольнением по сокращению за январь, февраль, март, апрель и май 2010 года в сумме 27785 руб. 28 коп.. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 5000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Соколов В.А. уточнил свои требования в части взыскания компенсации за задержку причитающихся выплат, указав, что согласно произведенного расчета бухгалтером данная сумма составила 3219 руб. 70 коп., указанную сумму за задержку причитающихся выплат он просит взыскать с ответчика, в остальной части требования поддержал в объеме, заявленном в иске.

Представитель ОАО "М" в суд не явился, представлен отзыв внешнего управляющего ОАО "М" Е.А. Идельчик. В отзыве внешний управляющий указывает, что Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2010 года в рамках дела о банкротстве в отношении ОАО "М" было введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Е.А. Идельчик. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражает против удовлетворения требований в части взыскания 27785 руб. 28 коп.. В части компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда просит отказать в иске, так как нарушение срока выплат было связано с тяжелым финансовым положением ответчика, что подтверждается возбуждением в отношении него дела о банкротстве.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец работал до 30.11.2009 года в ОАО "М" в качестве машиниста насосной установки. 30.11.2009 года приказом № 36-ок от 30.11. 2009 года был уволен по сокращению штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст.56 ТК РФ, работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Таким образом, требования истца о взыскании выходного пособия за январь-май 2011 года подлежат удовлетворению. Согласно представленной справке данная сумма составляет 27785 руб. 28 коп.. Ответчик не оспаривает исковые требования в этой части.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, требования истца о выплате денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм обоснованы и подлежат удовлетворению. Данная сумма, согласно представленного расчета, который соответствует действующему законодательству, составляет 3219 руб.70 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.237 ч.1 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействиями работодателя ему возмещается денежная компенсация, в том числе, и при задержке выплаты заработной платы.

Полагая, что истцу причинен моральный вред неправомерным бездействием ответчика по выплате выходного пособия, с учетом срока задержки выплаты, а также финансового положения предприятия, в отношении которого введена процедура банкротства, суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 500 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче иска в суд был освобожден. Учитывая тяжелое финансовое положение предприятия, суд в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета государственной пошлины до 100 рублей

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "М" в пользу Соколова В.А. задолженность по выплате выходного пособия за январь-май 2011 года в размере 27785 рублей 28 копеек, проценты за задержку причитающихся выплат в размере 3219 рублей 70 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Взыскать с ОАО "М" в бюджет Х. муниципального района государственную пошлину в размере 100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский горсуд в течение 10 дней.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе поддат в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней с момента получения решения суда.

СУДЬЯ Л.П. Вакуленко