Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2020 от 29.04.2020

к делу №

УИД 23RS0№-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                           18 мая 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи                                        Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого                                          ФИО2,

защитника подсудимого адвоката ФИО6, предоставившего ордер №, удостоверение №

при секретаре                                       ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, со средним общим образованием, холост, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, юридически не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступления, предусмотренные:

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший АО ТД «Перекресток»);

ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший АО ТД «Перекресток»);

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший АО ФИО1);

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший АО ФИО1);

ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший АО ФИО1).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 05 минут, ФИО2, находясь в магазине ГМ «Окей» в ТРЦ «МореМолл», расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества общей стоимостью 1837 рублей 03 копейки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей Судебного участка № <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение товара: водка «Хортиця Ультра» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 215 рублей 58 копеек; водка «Финский Лед» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 150 рублей 84 копейки, принадлежащего АО ТД «Перекресток» на общую сумму 366 рублей 42 копейки. С похищенным имуществом пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 55 минут, ФИО2 будучи ранее подвергнет административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом помещении магазина ООО «Агроторг магазин Пятерочка № расположенный по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил колбасу «Сочинского мясокомбината» «Варшавская» весом 0,626 кг на сумму 347 рублей 42 копейки; колбасу «Сочинского мясокомбината» «Салями Финский» 3 штуки весом по 260 грамм по цене 229 рублей 99 копеек за штуку на общую сумму 689 рублей 97 копеек; колбасу «Донские традиции рулет Нежный куриный» в вакуумной упаковке весом 0,642 кг на сумму 269 рублей 00 копеек; колбасу «Черкизовская Фермерская Отборная вареная» 1 штуку весом 500 грамм на сумму 209 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1516 рублей 38 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ущерб магазину «Пятерочка» на общую сумму 1516 рублей 38 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 55 минут по 10 часов 20 минут, ФИО2 будучи ранее подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом помещении АО ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить: бутылку водки «Хортиця Водка Особая Серебряная Прохлада» емкостью 1 литр в количестве 1 штуки по закупочной стоимости 414 рублей 96 копеек.

После чего с похищенным имуществом попытался покинуть помещение магазина, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен работниками магазина на выходе.

Своими действиями ФИО2 пытался причинить ущерб АО ФИО1 на сумму 414 рублей 96 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 12 часов 05 минут, ФИО2 будучи ранее подвергнет административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом помещении АО ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить: 2 бутылки водки «Граф Ледофф лайт гуала» емкостью 0,5 литра по закупочной стоимости 203 рублей 18 копеек.

После чего с похищенным имуществом попытался покинуть помещение магазина, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен работниками магазина на выходе.

Своими действиями ФИО2 пытался причинить ущерб АО ФИО1 на общую сумму 406 рублей 36 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, ФИО2, находясь торговом зале АО «ФИО1» ФИО1 «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что его действия очевидны для работников ФИО1, открыто похитил алкогольную продукцию коньяк «Трофейный» емкостью 0,25 литра в количестве одной бутылки стоимостью 204 рубля 79 копеек, колбасу вареную «Моя цена» весом 0,4 кг в количестве одной упаковки стоимостью 27 рублей 40 копеек, принадлежащие АО «ФИО1» ФИО1 «ФИО1». Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб АО «ФИО1» ФИО1 «ФИО1» на общую сумму 232 рубля 19 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показала, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО8, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, направил заявление, в котором просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевшие, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО2 полностью доказанной в совершении преступлений, предусмотренных

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ поскольку он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший АО ТД «Перекресток»);

ст.158.1 УК РФ поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший АО ТД «Перекресток»);

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший АО ФИО1);

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ поскольку он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший АО ФИО1);

ч.1 ст.161 УК РФ поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший АО ФИО1).

ФИО2 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных подсудимого, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемых деяний и после них осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, законом отнесенного к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, его характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ввиду того, что ФИО2 совершены три эпизода преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и один эпизод преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказания за них следует назначить в виде обязательных работы с учетом положений ч. 1 ст.56 УК РФ.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, признательную позицию подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с лишением свободы и считает необходимы назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

Ввиду того, что ФИО2 совершены три эпизода преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и один эпизод преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказания за них следует назначить в виде обязательных работы с учетом положений ч. 1 ст.56 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, не считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, исправительных, либо принудительных работ, а также ареста.

Суд не усматривает никаких исключительных обстоятельств для применения ст.ст 64, 73 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший АО ТД «Перекресток») и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший АО ТД «Перекресток») и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший АО ФИО1) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший АО ФИО1) и назначить наказание в виде обязательных работ роком на 100 часов;

ч.1 ст.161 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший АО ФИО1) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- 1 бутылка водки «Хортиця Ультра» объемом 0,5 л., 1 бутылка водки «Финский Лед» объемом 0,5 л. возвращены владельцу – представителю потерпевшего АО ТД «Перекресток» Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего;

- бутылка водки «Хортиця Водка Особая Серебряная Прохлада» емкостью 1 литр, 2 бутылки водки «Граф Ледофф лайт гуала» емкостью 0,5 литра возвращено представителю потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего;

- CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

СУДЬЯ     подпись.

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда <адрес>                           Н.П. Чехутская