Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2022 (2-3652/2021;) ~ М-3649/2021 от 06.12.2021

№ 2-313/2022

64RS0047-01-2021-007012-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2022 г.                        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Елистратовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Елистратовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от <дата> № КБ «Русский Славянский Банк» предоставил Елистратовой Е.В. кредит в размере 55 362 рубля 50 копеек до <дата> под 24 процента годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами. Однако им неоднократно допускались просрочки, а в период с <дата> платежи поступать перестали. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Елистратовой Е.В. составляет: основной долг – 19 502 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 37 342 рубля 51 копейка, неустойка в размере 258 014 рублей 11 копеек. <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования по кредитному договору к заемщику Елистратовой Е.В. <дата> между конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к Инюшину К.А. перешло право требования по кредитному договору к заемщику Елистратовой Е.В. <дата> между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к Козлову ОИ. перешло право требования по кредитному договору к заемщику Елистратовой Е.В. На основании изложенного просит взыскать с Елистратовой Е.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере основного долга – 19 502 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом - 37 342 рубля 51 копейка, неустойку - 10 000 рублей. Взыскать с Елистратовой Е.В. проценты по кредитному договору в размере 24 процента годовых от остатка основного долга в размере 19 502 рубля 20 копеек с <дата> до дня его возврата, неустойку по ставке 0,5 процентов в день от остатка основного долга в размере 19 502 рубля 20 копеек с <дата> до дня его возврата.

Истец Козлов О.И., ответчик Елистратова Е.В., представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между Елистратовой Е.В. и ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» заключен кредитный договор № (л.д. 15-16, 17, 30-31).

По условиям кредитного договора ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» обязался предоставить кредит в размере 55 362 рубля 50 копеек до <дата> под 24 процента годовых, с обязательством возврата кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 171 рубль не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 5.1 кредитного договора оферте в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» выдал Елистратовой Е.В. сумму кредита, которым она воспользовалась.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Елистратова Е.В. нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от нее не поступали с <дата>

Доказательств внесения платежей после указанной даты ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 33-35, 47), на основании которого к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования по кредитному договору к заемщику Елистратовой Е.В.

<дата> между конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 41, 49), на основании которого к Инюшину К.А. перешло право требования по кредитному договору к заемщику Елистратовой Е.В.

<дата> между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 37-39, 48), на основании которого к Козлову ОИ. перешло право требования по кредитному договору к заемщику Елистратовой Е.В.

Возражений ответчика и третьих лиц по поводу перехода права требования долга к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. не заявлено.

Таким образом, в силу договора индивидуальный предприниматель Козлов О.И. является надлежащим кредитором по кредитному договору от <дата> №, заключенного с Елистратовой Е.В. и вправе требовать взыскания с нее задолженности.

По состоянию на <дата> задолженность Елистратовой Е.В. составляет: основной долг – 19 502 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 37 342 рубля 51 копейка, неустойка в размере 258 014 рублей 11 копеек.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств внесения денежных средств, в погашение долга, не предоставлено.

Исходя из этого, в пределах требований, заявленных в иске, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 66 844 рубля, в том числе основной долг – 19 502 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом - 37 342 рубля 51 копейка, неустойка - 10 000 рублей, а также проценты и неустойка на с <дата> будущее время в размере 24 процента годовых и ).5 процентов в день на сумму основного долга соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежи взысканию государственная пошлина в размере 2 205 рублей (66844,71-20000)*3%+800.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козлова О.И. к Елистратовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Елистратовой Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 66 844 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с Елистратовой Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты по кредитному договору от <дата> №, исходя из остатка основного долга в размере 19 502 рубля 20 копеек по ставке 24 процента годовых с <дата> до дня его возврата основного долга.

Взыскать с Елистратовой Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. неустойку по кредитному договору от <дата> №, исходя из остатка основного долга в размере 19 502 рубля 20 копеек, по ставке 0,5 процентов с <дата> до дня его возврата основного долга.

Взыскать с Елистратовой Е.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 205 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 февраля 2022 г.