Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2014 от 22.09.2014

Дело №... 2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... хх.хх

... городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Бурой В.Р.,    

с участием государственного обвинителя Побединского В.В.,

защитника – адвоката Пулькиной С.Г., представившего ордер №... от хх.хх и удостоверение,

подсудимого Ускова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ускова П.Д., хх.хх года рождения, уроженца ... Республики Карелия, гражданина РФ, на учете в отделе ВК РК по ... не состоящего, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в центре занятости населения ... не состоящего, учащегося 1 <...> зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу: ...,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Усков П.Д., в период с 7 часов 00 минут до 8 часов 00 минут хх.хх, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем пролома деревянной стены металлическим ломом, ранее взятым им в гаражном боксе №..., расположенном в гаражном кооперативе №... по ... в ... РК, незаконно проник в помещение кабельного телевидения, расположенного в подвале ... Республики Карелия, из которого умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно мобильный телефон <...>, стоимостью <...> рублей 00 копеек, мобильный телефон <...>, стоимостью <...> рублей 00 копеек, денежные средства в сумме <...> рублей 00 копеек, а всего Усков П.Д. похитил имущество, принадлежащее С. на общую сумму <...> рублей 00 копеек. Затем Усков П.Д. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей 00 копеек.

Усков П.Д. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, частичное возмещение ущерба (путем возвращения части похищенного) произошло без его содействия, т.к. телефон «<...>» был найден сотрудниками полиции самостоятельно. Сумму иска, заявленного потерпевшим, не оспаривает, обязуется возместить ущерб от преступления.

Потерпевший С. в судебном заседании не участвовал, против проведения производства по делу в особом порядке не возражал, настаивал на строгом наказании подсудимого. Гражданский иск на сумму <...> рублей поддержал в полном объеме, т.к. ущерб ему не возмещен.

Судом установлено, что Усков П.Д. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Усков П.Д., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Ускова П.Д. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Усков П.Д. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый Усков П.Д. имеет постоянное место жительства и регистрации, <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, холост, иждивенцев не имеет, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не трудоустроен, в Центре занятости населения на учете не состоит, имеет средне-специальное образование, <...> является учащимся <...> по месту учебы характеризуется неудовлетворительно <...> невоеннообязанный, на учетах у врачей у фтизиатра, невропатолога, нарколога не состоит, <...>

<...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины<...>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности Ускова П.Д., материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы, в виде исправительных работ. Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание Ускову П.Д. с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением соответствующих обязанностей.

Суд не усматривает возможности применить к Ускову П.Д. положения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и высокой степени общественной опасности совершенного Усковым П.Д. квалифицированного корыстного преступления.

На предварительном следствии потерпевшим С. был обоснованно заявлен гражданский иск о взыскании с Ускова П.Д. материального ущерба в размере <...> рублей. Исковые требования потерпевшего подтверждены материалами дела, поддержаны государственным обвинителем, подсудимым признаны и подлежат взысканию с Ускова П.Д. в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Пулькиной С.Г. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого Ускова П.Д. по назначению.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату Пулькиной С.Г. денежную сумму, а также денежные суммы <...> выплаченную адвокату Серкову В.С., <...> адвокату Антоняну Л.Б., за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Ускову П.Д. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Ускова П.Д. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ускова П.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Ускова П.Д. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего его исправление; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий его исправление с периодичностью установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Ускова П.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Ускова П.Д. в счет погашения материального ущерба от преступления в пользу Султанова <...> рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... РК, уничтожить; документы <...> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, взыскать из средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через <...> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <...> Н.В. Иванова

Приговор вступил в законную силу 13.01.2015 г.