Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5279/2017 (2-21650/2016;) ~ М-15855/2016 от 12.12.2016

№ 2- 5279/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Боровковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Военного комиссариата Красноярского края к Логвинец А.В., Логвинец Л.С. о признании недействительными договоров найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

Военный комиссариат Красноярского края обратился в суд с иском к Логвинец А.В., Логвинец Л.С. о признании недействительными договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на то, что за период с 01.01.2014г. по 29.02.2016г. приказами военного комиссара майору Логвинцу А.В. выплачена денежная компенсация за поднаем жилого помещения в размере 201911.04 рубля. Из представленных майором Логвинцом А.В. договоров найма жилого помещения следует, что сторонами договора являются наймодатель Логвинец Л.С. и наниматель Логвинец А.В. Однако, решением Илимпийского районного суда Эвенкийского автономного округа от 30.07.2007г. Логвинец Л.С. признана членом семьи Логвинца А.В., установлен факт нахождения Логвинец Л.С. на иждивении Логвинца А.В. Поскольку майору Логвинцу А.В. предоставлено жилое помещение членом семьи Логвинец Л.С., он не имел права на получение денежной компенсации за поднаем жилого помещения от Министерства обороны РФ. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, истец просит суд признать договоры найма жилого помещения от 01.01.2014г., от 01.01.2015г., от 01.10.2015г. ничтожными с момента заключения и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом (л.д.111), о причинах неявки в суд не сообщил. Представитель ответчика Елкасов Д.Л. иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании, 01.01.2014г., 01.01.2015г. и 01.11.2015г. между ответчиками были заключены договоры аренды квартиры по <адрес>.

Приказами Военного комиссара Красноярского края ответчику Логвинцу А.В. выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения за период с января 2014г. по февраль 2016г. Основанием каждого приказа указаны : рапорт майора Логвинца А.В., договор найма жилого помещения (л.д. 37- 62). Всего за спорный период выплачено в счет денежной компенсации 201911.04 рубля (л.д. 71).

Решением Илимпийского районного суда Эвенкийского автономного округа от 30.07.2007г. Логвинец Л.С. признана членом семьи Логвинца А.В., установлен факт нахождения Логвинец Л.С. на иждивении Логвинца А.В.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.06.2016г., вступившим в законную силу 24.08.2016г., иск Логвинца А.В. к Логвинец Л.С. о прекращении права нахождения на иждивении с 01.01.2016г. оставлен без удовлетворения.

Письмом от 18.05.2016г. истец предложил ответчику Логвинцу А.В. внести в кассу Военного комиссариата Красноярского края денежные средства, выплаченные в качестве компенсации за наем жилого помещения с 01.01.2014г. по 29.02.2016г., в сумме 201911.04 рубля.

Апелляционным определением Западно- Сибирского окружного военного суда от 25.11.2016г. иск Военного комиссариата Красноярского края к Логвинец А.В. о возмещении материального ущерба в размере 201911.04 рубля оставлен без удовлетворения. При этом, судом установлено, что Логвинец А.В предоставил военному комиссару все документы, необходимые для принятия решения о выплате компенсации. На основании этих документов должностное лицо в пределах своей компетенции в спорный период каждый раз принимало решение о выплате Логвинцу А.В. указанной компенсации. При этом, не представлены доказательства отмены приказов военного комиссара о выплате компенсации ответчику, снятии ответчика до 29.02.2016г. с учета нуждающихся в жилых помещениях и признания недействительными заключенных ответчиком договоров найма жилого помещения. При этом, в силу положений статьи 3 закона № 161- ФЗ, привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), не допускается.

Возражая по иску, ответчик указал на отсутствие у истца, не являвшегося стороной оспариваемых договоров, материально- правового интереса в удовлетворении иска, а также на истечение срока исковой давности по требованию об оспаривании каждой сделки.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание заявленное истцом правовое основание ничтожности оспариваемых сделок- пункт 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу положений пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

В соответствии с положениями статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 78
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Материалами дела установлено, что ответчик Логвинец А.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства в <адрес> что подтверждено данными отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 83).

Правообладателем указанного помещения является Логвинец Л.С., согласно выписке из ЕГРПН (л.д. 85).

Из оспариваемых договоров аренды квартиры следует, что Логвинец Л.С. предоставляет, а арендатор Логвинец А.В. получает во временное пользование квартиру в <адрес> и обязуется оплачивать арендную плату.

Заявляя требование о признании данных сделок ничтожными, истец, вместе с тем, не представил суду доказательств, подтверждающих совершение данных сделок ответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие этим сделкам правовые последствия.

Суд принимает во внимание данные иска о проживании ответчика Логвинец А.В. в квартире в <адрес>, а также о выплате истцом данному ответчику компенсации за наем указанного жилого помещения с 01.01.2014г. по 29.02.2016г. на основании предоставленных ответчиков договоров найма жилого помещения.

Таким образом, поведение истца после заключения сделок (осуществление истцом выплат денежной компенсации) давало основание другим лицам, в том числе, ответчикам, полагаться на действительность этих сделок.

При таких обстоятельствах, заявление истца о недействительности оспариваемых сделок не имеет правового значения в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Военного комиссариата Красноярского края к Логвинец А.В., Логвинец Л.С. о признании недействительными договоров найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.