Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2021 от 01.03.2021

                                                                                                                                  Дело № 1-35/2021

УИД 10RS0017-01-2021-000318-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     19 марта 2021 года                                                            г. Сортавала

         Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Ларюковой В.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сортавала Поляк А.А., подсудимого Куксёнка О.В., защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Куксёнка О.В., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Куксёнок О.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Куксёнок О.В., по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала, Республики Карелия от <Дата обезличена>, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу <Дата обезличена>. Назначенное судом административное наказание в виде штрафа не исполнено, водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД не сдавал, водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД <Дата обезличена>, в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с <Дата обезличена>, дата окончания лишения права управления транспортными средствами истекает <Дата обезличена>, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Куксёнок О.В. считается подвергнутым административному наказанию до <Дата обезличена>.

В период с 04 часов до 04 часов 14 минут <Дата обезличена>, Куксёнок О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно управлял автомобилем марки <Данные изъяты>, и <Дата обезличена> в 04 часа 14 минут на перекрестке улиц <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, на участке автодороги <Данные изъяты> <Адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куксёнок О.В., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,028 мг/л.

         Подсудимый Куксёнок О.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном.

         Защитник Пак О.Э. согласился на особый порядок судебного разбирательства, просил при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить минимальное наказание.

         Государственный обвинитель Поляк А.А., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала обвинение предъявленное Куксёнку О.В. по ст.264.1 УК РФ.

         Предъявленное Куксёнку О.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, Куксёнок О.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

         Суд квалифицирует действия Куксёнка О.В. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <Данные изъяты>.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

         Принимая во внимание, что Куксёнок О.В. являясь не судимым, совершил преступление небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которым будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Учитывая отсутствие у Куксёнка О.В. постоянного места работы, материальное положение его семьи, наказание в виде штрафа, по мнению суда нецелесообразно.

         Дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ является безальтернативным, и поэтому суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

         Оснований для назначения наказания Куксёнку О.В. с применением ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

         Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении Куксёнка О.В., необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

             Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

         Куксёнка О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

             До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Куксёнку О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

         Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

         Процессуальные издержки отнести на счет государства.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий                                                   А.В.Михеев