Решение по делу № 2-7737/2012 ~ М-7416/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-7737-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Якутск 18 сентября 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Герасимовой М.Н к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ЯРО ФЗПП в интересах Герасимовой М.Н. обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о взыскании убытков в размере ___ руб., неустойки в размере ___ руб., компенсации морального вреда в размере ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___ рублей мотивируя тем, что ____ 2011 года заявитель заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму ___ руб. под ___% годовых сроком на ___ месяцев для использования на личные цели. Согласно пункту № Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей заявитель за расчетное обслуживание уплачивает ответчику комиссию в размере ___ руб. ежемесячно, кроме того заявитель уплатила ответчику комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ___ руб., также истец уплатила страховую премию в размере ___ руб., всего ___ руб. Считая взимание указанных платежей незаконным истица обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя просит взыскать неустойку в размере три процента от суммы убытков за каждый день просрочки, что составляет ___ руб., поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость услуги. Также просит взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб., штраф в размере ___% от взысканной в пользу Герасимовой М.Н. общей суммы, ___% от суммы взысканного штрафа перечислить в пользу Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца Гоголев А.В. исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Харлов С.А. пояснил, что с истцом заключен договор, который носит характер смешанного договора на основании заявления истца, что подтверждает его самостоятельный выбор, согласие на заключение одновременно договора об открытии банковского счета. То есть, счет № открыт не связи с заключением кредитного договора, а в связи с заключением договора банковского счета, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, но убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой, также банк не является лицом, выполняющим услугу по личному страхованию, получение кредита не обусловлено заключением договора страхования, сумма страховой премии была уплачена не банку, а страховщику. Ссылаясь на свободу договора и соответствие договора требованиям закона ответчик просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Герасимовой М.Н. на основании ее заявления от ____ 2011 года НБ «Траст» (ОАО) предоставил кредит в размере ___ руб. на срок ___ месяцев под ___% годовых по кредитному договору №. Согласно пункту № Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графику платежей заявитель за расчетное обслуживание уплачивает ответчику комиссию в размере ___ руб. ежемесячно, кроме того, заявитель уплатила ответчику комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ___ руб., а также уплатила страховую премию в размере ___ руб., всего ___ руб.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2.1.2. Положения от 31.08.1998 г. № 54-П ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (действовавшего на момент заключения кредитного договора).

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации». Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Как видно из материалов дела по условиям договора ответчик открыл на имя истца для учета ссудной задолженности и взимает с истца комиссию за зачисление денежных средств на этот счет, а также комиссию за его сопровождение (расчетное обслуживание).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, условия заключенного сторонами договора об оплате комиссии за ведение расчетного обслуживания и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ничтожны.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, уплаченная истцом сумма комиссий за расчетное обслуживание и зачисление средств подлежит взысканию с ответчика в размере 5800 руб.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Кредитным договором ответчик обязал истца застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности только в ЗАО СК «___», что противоречит правилам ст. 810 ГК РФ, поскольку такое страхование не входит в предмет кредитного обязательства. Согласно ст. 810 ГК РФ в обязанности заемщика входит возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты. Банк, исполняя возложенные на него законом обязанности по предоставлению заемщику денежных средств при заключении кредитного договора не вправе ставить дополнительные не предусмотренные законом условия.

Ответчиком не представлено доказательств того, что у потребителя имелась возможность выбора заключить кредитный договор с одновременным заключением договора личного страхования либо без такового, не опровергнуты доводы истца о том, что кредитный договор не был бы заключен банком при отсутствии согласия заемщика застраховать свои жизнь и здоровье на предложенных банком условиях.

Кроме того, как видно из материалов дела, у потребителя также отсутствовало право выбора страховщика, в декларацию и заявление о предоставлении кредита ответчиком уже была вписана страховая компания ЗАО Страховая компания «___», с которой у ответчика уже ранее был заключен договор коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Размер страховой премии также был навязан потребителю и составил ___ руб., страховая премия была удержана банком со счета заемщика.

Заявитель вынужден был принять обязательные и явно обременительные условия о личном страховании и уплатить ответчику страховую премию в размере ___ руб. Следовательно, ответчик в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» получил данные денежные средства, и они подлежат возврату истице.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, убытки заявителя по уплате страховой премии в размере ___ руб. подлежат взысканию с ответчика. При этом надлежащим ответчиком будет именно банк, а не страховая организация, так как договор заключался истицей с банком, страховая премия уплачена истицей банку.

Истец ____ 2012 года обратилась в банк с претензией о возврате оплаченной денежной суммы, претензия оставлена без удовлетворения. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда в пользу истца, штрафа в доход местного бюджета основаны на нормах Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Согласно расчетам истца за спорный период подлежит к начислению неустойка в размере ___ рублей. Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки до ___ рублей ввиду ее явной несоразмерности последствиям допущенных банком нарушений.

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в ___ рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ___ процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1). ___% штрафа подлежит взысканию в пользу потребителя, ___% - в пользу общественного объединения по защите прав потребителя.

Ответственность банка в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет ___ руб., ___% от суммы которого подлежит зачислению в пользу общественного фонда защиты прав потребителей, ___ % взыскивается в пользу потребителя.

Иск в части взыскания с ответчика в пользу ЯРО ФЗПП понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере ___ руб. подлежит отказу на основании следующего.

Как установлено из материалов дела, Герасимова М.Н. обратилась с заявлением в Якутский региональный общественный фонд защита прав потребителей с просьбой защитить его интересы в суде по факту взимания незаконных комиссий за расчетное обслуживание. ЯРО ФЗПП в его интересах обратился с исковым заявлением в суд.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) на основании ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 46 ГПК РФ наделены правом обращения в суд в интересах конкретных граждан-потребителей в рамках осуществления своей уставной деятельности. Общественные организации (объединения) создаются для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей граждан, являются некоммерческими организациями и вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую эти целям. Уставная деятельность общественной организации, созданной с целью защиты прав потребителей, не может осуществляться путем оказания платных юридических услуг по предъявлению исков в их интересах о защите прав потребителя. В защиту интересов истца выступило общественное объединение потребителей, которое обязано защищать интересы потребителя в силу требований Закона. В силу ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут свои процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Такой же позиции придерживается судебная практика СК ВС РС(Я) (определение от 18 января 2012 года дело № 33-106/2012, определение от 09 апреля 2012 года дело № 33-1077/2012).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которого истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1496 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Национального банка «Траст» (Открытое акционерное общество) в пользу Герасимовой М.Н убытки ___ рублей, неустойку ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, всего ___ рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Национального банка «Траст» (Открытое акционерное общество) штраф в размере ___ рублей за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, из которого ___% - ___ рублей в пользу Герасимовой М.Н, ___% в сумме ___ рублей перечислить в пользу Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей.

Взыскать с Национального банка «Траст» (Открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере 1496 (одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.А. Кочкина