Решение по делу № 2-1276/2017 ~ М-1152/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-1276/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 31 октября 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Мироновой Ю.В.

с участием истца Ткаченко Т.В.

представителя ответчика Веретина И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору

У С Т А Н О В И Л :

Ткачева Т.В. (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Автомобили Баварии» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям договора максимально допустимый срок передачи транспортного средства <данные изъяты> №, составляет 10 банковских дней после оплаты покупателем полной стоимости товара. Сумма 4 120 000 рублей была выплачена ответчику 27/ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на счет ООО «Автомобили Баварии». Срок передачи автомобиля истек ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи автомобиля составила 21 день. В период с момента оплаты и до передачи автомобиля истец неоднократно связывалась с представителями ООО «Автомобили Баварии» по телефону, дважды приезжала в автосалон и всегда получала сообщения, что автомобиль в ближайшее время будет передан истцу. О возможности забрать автомобиль Ткачевой Т.В. сообщили лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя 38 дней после оплаты автомобиля. На момент получения автомобиля истцом была передана претензия, но каких-либо ответных действий на претензию не поступило.

Просит суд взыскать с ООО «Автомобили Баварии» в пользу Ткачевой Т.В. неустойку в сумме 432 600 рублей.

Истец Ткачева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Автомобили Баварии» Веретин И.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что автомобиль действительно был передан с нарушением срока, вместе с тем, считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, просил применить ст.333 ГК РФ, поскольку взыскание заявленного размера неустойки не столько восстановит нарушенное право, сколько допустит неосновательное обогащение со стороны истца. Кроме того сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Ткачевой Т.В., указанный в претензии, в счет уплаты неустойки и возмещения морального вреда было переведено 100 000 рублей.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомобили Баварии» (продавец) и Ткачевой Т.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №/№, согласно которому ответчик должен был передать истцу автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, № года выпуска, а Ткачева Т.В. принять и оплатить автомобиль.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость автомобиля составила 4 120 000 рублей, в том числе НДС 18%. Покупатель оплачивает 2 500 000 рублей в день подписания договора, 1 620 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обязательства по оплате автомобиля истцом выполнены полностью, денежные средства поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно пункту 2.1 договора продавец передает покупателю товар (автомобиль) в течение 10 банковских дней с момента выполнения покупателем обязанности по оплате товара.

В установленный договором срок ответчик принятых на себя обязательств по передаче автомобиля истцу не исполнил, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно материалам дела автомобиль №, идентификационный номер (VIN): №, 2017 года выпуска был передан ответчиком Ткачевой Т.В. по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного договором срока.

Таким образом, просрочка передачи транспортного средства составила 21 день, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу товара покупателю.

Ткачева Т.В. прост суд взыскать в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору исчисленную в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки выдачи транспортного средства: 4 120 000 рублей х 0,5% х 21 день = 432 600 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Считает, что взыскание заявленного размера неустойки не столько восстановит нарушенное право, сколько допустит неосновательное обогащение со стороны истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, по смыслу ст. 333 ГК РФ, понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая изложенное, суд считает, что в рассматриваемом случае неустойка в размере 423 600 рублей является завышенной, в связи с чем, с учетом степени разумности и справедливости, принимая во внимание явную несоразмерность исчисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что каких-либо неблагоприятных последствий в результате нарушения обязательства для истца не наступило, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 100 000 рублей. При этом суд отмечает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, с ООО «Автомобили Баварии» в пользу Ткачевой Т.В. подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобили Баварии» перечислило на расчетный счет Ткачевой Т.В. в счет выплаты неустойки, морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также было подтверждено Ткачевой Т.В. в судебном заседании.

Учитывая изложенное указанная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения суда в части взыскания с ООО «Автомобили Баварии» в пользу Ткачевой Т.В. неустойки по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/№

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», по правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ткачевой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии» в пользу Ткачевой Татьяны Владимировны неустойку по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/№ в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Ткачевой Т.В. – отказать.

Уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 100 000 рублей подлежит зачету в счет исполнения решения суда в части взыскания с ООО «Автомобили Баварии» в пользу Ткачевой Т.В. неустойки по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/№ в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии» в доход государства государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:      Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.