Решения по делу № 2-327/2013 ~ М-224/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-327/2013                                      

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

«03» апреля 2013 года       г. Киржач

      Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Вавильченковой Г.И.,

при секретаре        Срибной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова О. М. о признании незаконным решение главы муниципального образования городское поселение г.Киржач Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании выдать разрешение на строительство здания делового центра, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>,

     УСТАНОВИЛ:

Иванов О.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение главы муниципального образования городское поселение г.Киржач Владимирской области об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство здания делового центра, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, указывая на то, что постановлением главы администрации Киржачского района       от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства здания делового центра. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и администрацией Киржачского района заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке договор аренды земельного участка №. Между заявителем и      ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. В ходе оформления разрешительной документации на строительство здания     делового     центра     постановлением главы     администрации муниципального образования г. Киржач Владимирской области был утвержден градостроительный план указанного земельного участка. Он, заявитель, обратился в администрацию МО г.Киржач с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания делового центра по вышеуказанному адресу. Однако письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче разрешения на строительство, со ссылкой на то обстоятельство, что согласно генерального плана городского поселения г. Киржач, утвержденного решением Совета народных депутатов Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (зона охраны объектов культурного наследия) и для получения разрешения на строительство делового центра по вышеуказанному адресу необходимо предоставить цветовое решение фасада здания согласованное с Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия. Считает, что документ по цветовому решению фасадов здания не входит в перечень документов, предоставляемых для получения разрешения на строительство, данное решение противоречит положениям ст.51 Градостроительного кодекса РФ, 10 Гражданского кодекса РФ, нарушает его права, поскольку он не может длительное время приступить к строительству делового центра.

В судебное заседание заявитель Иванов О.М. и его представитель по доверенности Борисичев В.Н. заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что в пояснительной записке проектной документации фасад здания нашел отражение и согласован с Департаментом по культуре администрации Владимирской области.

       Заинтересованное лицо администрация муниципального образования городское поселение город Киржач, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, представителя в судебное заседание не направило, возражений по заявленным требованиям не представило.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

           Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям, (бездействию) государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ).

Судом установлено, что постановлением главы администрации Киржачского района № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в аренду под строительство делового центра .

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды на данный земельный участок, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Киржачском филиале «Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области» .

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» передала права по аренде вышеуказанного земельного участка Иванову О.М. .

Из справки КУМИ администрации Киржачского района № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ивановым О.М. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> действует на тех же условиях на неопределенный срок .

В 2007 году по заказу Иванова О.М. разработан проект делового центра по адресу: <адрес> .

Постановлением главы администрации МО городское поселение город Киржач № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка №а по ул. <данные изъяты> г.Киржача для строительства здания делового центра.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.М. обратился в администрацию МО городское поселение г.Киржач с заявлением о выдаче разрешение на строительство здания делового центра на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального образования городское поселение г.Киржач ответил, что согласно генерального плана городского поселения г.Киржач, утвержденного решением Совета народных депутатов Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (зона охраны объектов культурного наследия). Для получения разрешения на строительство делового центра по указанному адресу необходимо предоставить цветовое решение фасада здания, согласованное с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия , таким образом, отказал в выдаче разрешения.

Из сообщения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство делового центра расположено в зоне регулирования застройки памятников истории и культуры г.Киржача. Указанная зона установлена с учетом обеспечения регламента по высоте (ведение нового строительства и реконструкции зданий на данной территории предусмотрено высотой до 7м (считая от земли до конька крыши), сохранение ценных планировочных элементов, исторических линий застройки улицы <данные изъяты>. Согласование проектной документации в зонах объектов культурного наследия с государственным органом по охране памятников истории и культуры не предусмотрено действующим законодательством об объектах культурного наследия .

Из пояснительной записки проекта делового центра по адресу: <адрес> усматривается, что в проекте предусмотрены решения по созданию выразительного архитектурного облика здания: применяемые деревянные элементы здания, а также заполнение дверных проемов решаются в единой цветовой гамме красного цвета.

В судебном заседании установлено, что заявитель Иванов О.М. (застройщик объекта) во исполнение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ представил полный и исчерпывающий комплект документов для оформления разрешения на строительство, но решением администрации муниципального образования городское поселение город Киржач от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в его выдаче, со ссылкой на то, что для получения разрешения на строительство делового центра ему необходимо представить цветовое решение фасада здания, согласованное с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия.

Суд приходит к выводу, что поскольку в силу ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документов, то у органа местного самоуправления правовых оснований для требования предоставить цветовое решение фасада здания, согласованное с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия, следовательно, отказа в выдаче застройщику разрешения не имелось.

В силу ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании вышеуказанных положений нормативно-правовых актов и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации муниципального образования городское поселение город Киржач являются незаконным и нарушающим права Иванова О.М., поскольку препятствует заявителю в строительстве здания делового центра.

В связи с тем, что суд признает решение органа местного самоуправления незаконным, то возлагает на заинтересованное лицо в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу выдать при обращении заявителя Иванова О.М. разрешение на строительство здания делового центра на земельном участке по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснение п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (ред. от 09.02.2012), согласно которому в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

В связи с чем, с заинтересованного лица администрации муниципального образования городское поселение город Киржач подлежит взысканию в пользу заявителя в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:        

       Заявление Иванова О. М. удовлетворить.       

       Признать незаконным решение главы муниципального образования городское поселение г.Киржач Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию муниципального образования городское поселение г.Киржач Владимирской области в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу выдать при обращении Иванову О. М. разрешение на строительство здания делового центра, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с муниципального образования городское поселение г.Киржач Владимирской области в пользу Иванова О. М. в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.         

        Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2013 года

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Решение в законную силу не вступило

Судья       Г.И. Вавильченкова