Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2018 (2-2292/2017;) ~ М-2025/2017 от 30.11.2017

Дело 2- 211/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Трофимовой Т.Н.,

с участием ст. помощника Павловского городского прокурора Савельева А.Ф., истца Куликова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску Куликова В. А. к Азарян А. Б. о компенсации морального вреда, утраченного заработка и судебных расходов, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Азарян А.Б привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>. Ответчик признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП, причинив истцу средней тяжести вред здоровью. В добровольном порядке ответчик не компенсировал истцу ни моральный вред, ни утраченный заработок. В результате противоправных действий ответчика истец потерпел серьезные физические и нравственные страдания, ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Истец претерпел существенный моральный вред, сильные физические и нравственные страдания и от полученной травмы полностью

не излечился. Кроме того, виновник по сей день не принес истцу своих извинений, не компенсировал ни материальный, ни моральный вред. Исходя из фактических обстоятельств дела, приведенных норм права, истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в 200 000 рублей.

Кроме того истец утратил заработок, который он мог получить, но не получил за период нахождения на больничном по вине ответчика. Истец имеет необходимость взыскать соответчика утраченный мной заработок за время нахождения на больничном. Средний заработок истца согласно справки 2НДФЛ составляет 104305 рублей 84 коп. За время нахождения на больничном истец получил две выплаты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двумя перечислениями в размере: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19498 рублей 60 коп, ДД.ММ.ГГГГ в размере 26589 рублей., а всего 46087 рублей 60 коп.

Исходя из этого, с учетом среднего заработка истец не дополучил за время нахождения на больничном по вине ответчика

162524 рубля 08 коп.

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате помощи адвоката по составлению искового заявления в суд в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного и в соответствии со ст.ст. 151,1085 ГК РФ ПРОСИТ:

1. Взыскать с ответчика Азарян А.Б компенсацию морального вреда, причиненного мне ответчиком в результате причинения мне средней тяжести вреда здоровью в сумме 200 000 рублей.

2. Взыскать с ответчика Азарян А.Б утраченный заработок в размере 162 524 рубля 08 коп.

3. Взыскать с ответчика Азарян А.Б все понесенные мной судебные расходы в том числе по оплате помощи адвоката в сумме 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска о взыскании утраченного заработка 162524,08руб., в связи с отказом от иска.

Отказ от иска принят судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенные в иске обстоятельства. Пояснил, что его сбил на пешеходном переходе ответчик, в результате он проходил длительное лечение, испытывал моральные и нравственные страдания. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Азарян А.Б. в суд не явился, был извещен по месту жительства, судебная повестка возвращена в адрес суда «по истечении срока хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение.

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении к суду не обращался, об уважительности причин неявки суду не сообщил, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке, как предусмотрено ст. 233- 235 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника Павловского городского прокурора – Савельева А.Ф., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 17Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", «п.1 суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора о компенсации морального вреда, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

п.2 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

П.3 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

П.8 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.»

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ч.1 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес>, водитель Азарян А.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Куликова В.А., в результате чего последнему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым Азарян А.Б. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и ему было назначено административное наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).»

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

«- Гр. Куликову В.А. причинены повреждения в виде ушибленной раны в области головы, субарахноидального кровоизлияния (скопление крови под мягкими мозговыми оболочками), ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов лобно-теменной области.

- Данные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).»

По мнению суда, исходя из вышеизложенного, материалов дела в судебном заседании установлено, что Азарян А.Г. виновен в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а так же в причинении Куликову В.А. телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью истцу.

Таким образом действиями ответчика были нарушены личные нематериальные права истца, в результате полученных повреждений, истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые заключаются в том, что он испытал физическую боль, ограничен в свободном движении, не может заниматься привычными делами, в связи с чем суд находит, что истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер полученных истцом физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а именно полученные Кудиковым В.А. в результате ДТП травмы, причинили вред здоровья средней тяжести. Как показал истец он испытал боль в момент травмы, проходил длительное лечение и до настоящего времени его периодически мучают боли. Истец был ограничен в свободе движения, не имеет возможности заниматься привычными делами. Приведенные истом обстоятельства, ответчиком не оспорены. Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Азарян А.Б. в пользу Карпова И.А. в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при предъявлении иска понес расходы: на оплату услуг по составлению искового заявления – 4 000 руб., что подтверждается представленными суду доказательствами.

Т.к. требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

В связи с этим, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликова В. А. к Азарян А. Б. о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Азарян А. Б. в пользу Куликова В. А. компенсацию морального вреда 70000 руб., расходы на составление искового заявления 4000 руб., а всего 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей.

В остальной части в иске Куликову В.А., отказать.

Взыскать с Азарян А. Б. государственную в пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования Павловский район Нижегородской области 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Павловский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.