Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2021 ~ М-2542/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-2663/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Бурякова В.Н., с участием прокурора Вольхиной Т.А., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании их прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, а представитель истцов Евтеев М.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) в судебном заседании пояснил, что истцы являются собственниками по 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 является собственником 1/6 доли жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором дарения, истец ФИО4 является собственником 1/6 доли жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который является сыном истца ФИО3 Ответчик не проживает в спорном доме с 2004 года, не является членом семьи ФИО3, вещей в доме ответчика нет, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет.

По мнению истцов, они в соответствии со ст. 292 ГК РФ имеют право требовать признания ответчика прекратившими права пользования жилым помещением, поскольку ответчик не проживают в спорном жилом помещении, имеет лишь регистрацию места жительства.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Коломенский городской прокурор Вольхина Т.А. просила требования удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчики извещались надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 22), но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Третье лицо представитель ОВМ УМВД России по г.о. Коломна, извещался о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками по 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец ФИО3 является собственником 1/6 доли жилого дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), истец ФИО4 является собственником 1/6 доли жилого дома на основании договора дарения доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении, зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЖК РФ», в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, «ГК РФ», действующим в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчик не являются членами семьи истцов, какие-либо договоры, предусматривающие право пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим истцам, между сторонами по делу не заключались.

Из письменных объяснений истцов следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 32).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его показания стабильны, не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела.

Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, в течение длительного времени им не совершались никаких действий, свидетельствующих о намерении реализовать свое право пользования спорным помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 не являются членом семьи собственников спорного жилого помещения, в свете требований, содержащихся в Жилищном кодексе РФ, поскольку совместно с собственниками не проживает.

Поскольку иного соглашения о реализации ответчиком прав относительно пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 прекратил право пользования жилым помещением на основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов по существу и признанием ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

При этом суд не учитывает, что у ответчика не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Н. Буряков

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021г.

Судья: В.Н.Буряков.