Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3004/2021 ~ М-2642/2021 от 23.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.09.2021                                                                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                      Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Костятниковой В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и Костятниковой В.Ю. был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,90% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму.

Ответчик свои обязательства исполняла с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременности возврата кредита.

Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между Костятниковой В.Ю. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк предоставил Костятниковой В.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14,90% годовых на срок до <дата>.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, оплата производится ежемесячно 24 числа месяца, количество платежей - 60, размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей.

Пунктом 12 вышеуказанных индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

При заключении кредитного договора Костятникова В.Ю. подтвердила ознакомление и выразила согласие с условиями договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее <дата>. Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность перед Банк ВТБ (ПАО) погашена не была.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика составил <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Костятниковой В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Костятниковой В. Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                Андрианова Н.Г.