Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2015 от 10.08.2015

Дело № 12-249/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза     13 августа 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Симонова А.П. на постановление по делу об административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором ИАЗ Центра АФАП Селиверстовой Н.Е. и решение от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП Селиверстовой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Симонов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ИАЗ Центра АФАП Селиверстовой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Симонова А.П. без удовлетворения.

Симонов А.П. обратился в Железнодорожный районный суд г.Пензы с жалобой на указанное постановление.

Считаю, что жалоба Железнодорожному районному суду г.Пензы не подсудна, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление но делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из жалобы следует, что местом совершения правонарушения является Пензенская область, автодорога <данные изъяты>., что относится к Октябрьскому району г. Пензы.

Таким образом, рассмотрение жалобы Симонова А.П. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица не относится к компетенции Железнодорожного районного суда г. Пензы, а подлежит направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Пензы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 КоАП судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Симонова А.П. на постановление по делу об административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором ИАЗ Центра АФАП Селиверстовой Н.Е. и решение от 03.07.2015года, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Демина