Решение по делу № 2-241/2016 ~ М-213/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-241/2016 г.

РЕШЕНИЕ                                                                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 06 июля 2016 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Рафиковой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице Читинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к Слонич С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком Слонич С.В. заключен кредитный договор № г. по условиям которого последней выдан кредит в сумме 54 700 руб. по 17,50 % годовых. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредиту составила 91 604 руб. 27 коп., в том числе основной долг - 48 957 руб. 11 коп., проценты по кредиту - 9 145 руб. 11 коп, проценты по просроченному кредиту - 1 134 руб. 25 коп., пени за просрочку гашения процентов - 14 593 руб. 62 коп., пени за просрочку гашения основного долга - 17 774 руб. 18 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность, а также расходы, понесенные по уплате госпошлины в сумме 8 948 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Слонич С.В. извещалась судом по адресу указанному в исковом заявлении, который является местом регистрации ответчика, конверт с судебной корреспонденцией возвратился в суд в связи с тем, что ответчик по указанному адресу не проживает.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему: Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным* если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, что 12.05. 2014 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком Слонич С.В. заключен кредитный договор № г. по условиям которого последней выдан кредит в сумме 54 700 руб. по 17,50 % годовых, (л.д. 7-12). По условиям кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, не позднее 3-х дней, считая с даты оплаты заемщиком комиссий, установленных тарифами кредитора на дату заключения договора. Днем фактического предоставления кредита является день зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика. Из представленных документов следует, что денежная сумма на основании заявления заемщика на счет заемщика была переведена ДД.ММ.ГГГГ Из приложения к кредитному договору следует, что неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства составляет 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности составила 91 604 руб. 27 коп., в том числе основной долг - 48 957 руб. 11 коп., проценты по кредиту - 9 145 руб. 11 коп, проценты по просроченному кредиту - 1 134 руб. 25 коп., пени за просрочку гашения процентов - 14 593 руб. 62 коп., пени за просрочку гашения основного долга - 17 774 руб. 18 коп. В связи с образовавшейся задолженностью банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. направлено требование о необходимости уплаты задолженности, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о необходимости досрочного возврата кредита и расторжении кредитного договора, ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ответчиком и истцом, заключен кредитный договор, по которому ответчику переведены денежные средства в размере 54 700 руб. Вследствие нарушения обязательств, взятых на себя ответчиком по кредитному договору, у последнего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. возникла задолженность в размере 91 604 руб. 27 коп.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиком надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице Читинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к Слонич С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № г., от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Слонич С.В..

Взыскать со Слонич С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 91 604 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 948 руб. 13 коп., а всего 100 552 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья М. А. Олефирова

Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2016 г.