Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2015 ~ М-307/2015 от 20.01.2015

Дело №2- 1655/15

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соповой ФИО10 к СПК «Ветеран» о признании незаконными действий по отключению энергоснабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

    Сопова Е.С., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к СПК «Ветеран» о признании незаконными действий по отключению энергоснабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что она является членом СПК «Ветеран» с 2002 года и собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

8 ноября 2014 года, находясь на чердаке своего дома, приблизительно в <данные изъяты> часов было произведено отключение электроснабжение участка истца. В результате произведенного отключения, в условиях недостаточной освещенности чердачного помещения, истец оступилась, упала и получила сильную травму лица. За оказанием медицинской помощи в тот же день обратилась в травматологический пункт. Отключение электроэнергии причинило истцу нравственные страдания и неудобства, связанные с исполнением трудовых обязанностей. В ближайшую неделю, в результате ушиба, отёк лица приобрёл сине-жёлтый цвет и ей пришлось отменить ряд важных встреч. Также дом истца подключен к пульту вневедомственной охраны и такое подключение невозможно без электричества. Позвонив электрику СПК «Ветеран» ФИО5, узнала, что председатель правления кооператива ФИО12. распорядился произвести отключение электричества от участка средствами удалённого доступа, сославшись при этом на решение правления СПК «Ветеран». Истец регулярно оплачивает бухгалтеру СПК «Ветеран» электроэнергию по показаниям электрического счетчика, установленного на столбе напротив участка, также взносы по компенсации потери электроэнергии в размере 9,5% от оплаты электроэнергии. Никаких уведомлений о наличии задолженности по оплате электроэнергии к истцу от правления кооператива не поступало. Кроме того, истец участвовала в 2008-2009 годах в расходах по подключению садовых участков к электроснабжению в полном размере. После отключения дома от электросети истцом было сделано заявление в полицию о нарушении прав собственника. В результате проведенной проверки ФИО11 установлено, что отключение электроснабжения дома произведено действительно на основании решения правления СПК «Ветеран». Полагает, что действия СПК «Ветеран» в лице председателя правления, самого правления и электрика являются незаконными и противоречащими ст.38 Федерального закона № 35 ФЗ от 2003 года «Об электроэнергетике», а также Постановлению Правительства Российской Федерации № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 4 мая 2012 года. Просит суд: признать незаконными действия председателя СПК «Ветеран» по отключению электроснабжения участка; взыскать с СПК «Ветеран» стоимость нового прибора учета, купленного для восстановления подачи электроэнергии в сумме 2859,67 рублей ; взыскать с СПК «Ветеран» в счет компенсации морального и физического вреда, нравственных страданий 50000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В судебном заседании истец, представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным основаниям, дополнительно пояснили, что изначально при осуществлении электроснабжения всего СПК были установлены счетчики, которые возможно отключить с пульта управления, доступ к которому имеет председатель СПК. Он вводил определенный код и счетчик останавливался. Для восстановления энергоснабжения участка истца, был приглашен специалист Мосэнерго, который установил и опломбировал новый счетчик, приобретенный за счет средств истца, стоимостью 4000 рублей. Подача электроэнергии на земельном участке истца была восстановлена, но в период нахождения дела в суде, ответчик снова произвел незаконное отключение электроэнергии, отрезав электрические провода.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что следует из ходатайства, поступившего в суд ( л.д.53-54).

    В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО1, проживающий на участке №, который суду показал, что 8 ноября 2014 года в момент отключения света на участке №, он находился на своем участке, ему позвонила Сопова Е.С., чтобы он пришел, придя в дом к Соповой Е.С. увидел, что в доме было темно, там невозможно было находиться, у Соповой были видны повреждения: ушиб глаза, переносицы, которые она получила, упав с лестницы, в момент внезапного отключения света.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, оценив показания свидетеля в совокупности с иными представленными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

    Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что истец является членом СПК «Ветеран» с 2002 года и собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельством, копией членской книжки ( л.д.7,16).

    08 ноября 2014 года на основании решения общего собрания членов СПК «Ветеран», которым принято решение, в том числе, об отключении энергоснабжения земельных участков граждан, имеющих задолженность по оплате более двух месяцев, произведено отключение участка истца от энергоснабжения, что подтверждается пояснением истца, показаниями свидетеля ФИО1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 декабря 2014 года. ( л.д.18). На момент отключения электроэнергии наличия задолженности Соповой Е.С. по оплате, судом не установлено.

В силу ст. 539, 546 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с Федеральным законом № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ни общему собранию, ни правлению кооператива, а именно ограничивать потребление электроэнергии, вплоть до отключения, прав не предоставлено.

Постановление Правительства № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04 мая 2012 года определяет, что правом инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям предоставляется только гарантирующему поставщику электроэнергии (энергоснабжающей организации) и сетевой организации.

Согласно материалам дела между ОАО «ФИО13» и СПК «Ветеран» лице председателя ФИО6 составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 14 июля 2011 года ( л.д.33-41).

01 августа 2012 года между ОАО «ФИО14» и СПК «Ветеран» в лице председателя ФИО6 заключен договор энергоснабжения ( л.д.27-32).

Из материалов дела следует, что предупреждения о наличии задолженности и требования о погашении какой-либо задолженности от ОАО «ФИО15» в адрес Соповой Е.С. не поступали, соответствующего акта об отключении электроэнергии в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отключение от электроснабжения участка истца было произведено незаконно ответчиком в лице председателя кооператива ФИО6, в связи с чем, указанные действия по отключению электроэнергии признаются судом незаконными.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

    В материалы дела представлен Акт от 27 ноября 2014 года, составленный представителем ОАО «ФИО16» ФИО7, согласно которому энергоснабжение участка истца было восстановлено путем установления нового счетчика и прямого подключения к линии электропередач СПК ( л.д.26). Стоимость нового прибора составила 2859,67 рублей ( л.д.56,57). С момента возобновления подачи электричества, Сопова Е.С. производила оплату за оказанную услугу на расчетный счет ОАО «ФИО17», указанный в Договоре, заключенном между ОАО «ФИО18» и СПК «Ветеран», что подтверждается квитанциями об оплате ( л.д.42-45).

    Таким образом, поскольку использование старого прибора учета было невозможно в виду его блокировки председателем СПК «Ветеран» ФИО6 при совершении действий по ограничению подачи электроэнергии на участок истца, а для её восстановления необходимо установить новый прибор учета, суд находит требования о взыскании убытков в размере 2 859,67 рублей законными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлена причинно-следственная связь между произошедшими событиями и наступившими последствиями в виде понесенных убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Подлежащие защите нематериальные блага определены статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истцом в обоснование иска представлена справка №13154 от 08 ноября 2014 года об обращении Соповой Е.С. в травматологический пункт, из содержания которой следует, что причиной обращения истца послужил ушиб мягких тканей, линии носа ( л.д.15). Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, которые суд принимает в качестве доказательства по делу с учетом принципа относимости и допустимости.

Учитывая, что получение истцом указанных повреждений произошло в день отключения электроэнергии и связаны с незаконными действиями ответчика, а также тот факт, что 31 января 2015 года ответчиком повторно был отключен участок истца от энергоснабжения, путем обрезания электропроводов от линии электропередач, учитывая, что отключение происходило в холодное время года, что создает для истца препятствия во владении и пользовании земельным участком и расположенным на нем строением, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности, а также учитывая последующие действия ответчика, направленные на повторное нарушение прав истца, суд находит справедливым взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил.

    Исковые требования Соповой ФИО19 удовлетворить.

Признать незаконными действия председателя СПК «Ветеран» по отключению 08 ноября 2014 года от электроснабжения земельного участка № с расположенным на нем строением по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Соповой ФИО20.

Взыскать с СПК «Ветеран» в пользу Соповой ФИО21 убытки в размере 2859 ( две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

    Председательствующий

    Судья И.Ю.Кулагина.