Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-757/2016 от 17.10.2016

Административное дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-З с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1 по адресу: <адрес> шумел, пользовался звуковоспроизводящей аппаратурой, чем нарушил тишину и покой граждан. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-З с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что отказывается от поданной жалобы и просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель административной комиссии <адрес> надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. В соответствии с п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт2 статьи30.4, пункт6 части 2 статьи30.6, статья29.12 КоАП РФ). Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отказе от поданной жалобы и прекращении производства по делу не нахожу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 об отказе от поданной жалобы удовлетворить. Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-З с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО2