Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2020 (1-107/2019;) от 30.09.2019

Дело №1-14/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» января 2020 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

государственного обвинителя Лобковой В.В.,

подсудимого Золотова М.А.,

защитника - адвоката Воднева И.В., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** ** **,

потерпевшей К.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело уголовное дело в отношении:

Золотова М.А., -----, ранее судимого:

- 15.02.2017 Рославльским городским судом Смоленской области по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 04.05.2017 Рославльским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 23.04.2018 Рославльским городским судом Смоленской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2-м годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, приговоры Рославльского городского суда Смоленской области от 15.02.2017 и от 04.05.2017 исполнять самостоятельно;

- 07.06.2018 Рославльским городским судом Смоленской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3-м годам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговоры Рославльского городского суда Смоленской области от 15.02.2017, 04.05.2017, 23.04.2018 исполнять самостоятельно;

- 10.07.2018 Шумячским районным судом Смоленской области по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговоры Рославльского городского суда Смоленской области от 15.02.2017, 04.05.2017 исполнять самостоятельно;

- 02.04.2019 Советским районным судом г. Брянска по ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры Рославльского городского суда от 15.02.2017, от 04.05.2017, от 23.04.2018, от 07.06.2018, Шумячского районного суда от 10.07.2018) к 4-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 08.08.2019 Рославльским городским судом Смоленской области по ч.2 ст.159 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Золотов М.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** **, точные дата и время в ходе следствий не установлены, Золотов М.А. по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, продал вверенную им К., согласно устной договоренности и составленной расписки от ** ** **, в пользование, автомашину марки «-----», регистрационный номер № **, за которую обязался передать денежные средства в размере ----- рублей в срок до ** ** **, тем самым растратил вверенное ему К. имущество – автомашину марки «-----», регистрационный № ** стоимостью ----- рублей, чем причинил К. значительный материальный ущерб на сумму ----- рублей.

Полученными от продажи автомашины денежными средствами в размере ----- рублей Золотов М.А. распорядился по своему усмотрению.

Вину в судебном заседании подсудимый Золотов М.А. признал полностью, заявил, что с обвинением согласен. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Воднев И.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого Золотова М.А., в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, не имея правовых оснований, продал вверенную им К. в пользование автомашину марки «-----», регистрационный № **, стоимостью ----- рублей, чем причинил К. значительный материальный ущерб.

Золотов М.А. является субъектом вышеуказанного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в связи с чем, последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Золотов М.А. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Смягчающим наказание обстоятельством Золотову М.А. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья ребенка и матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Золотову М.А., судом не установлено.

Суд учитывает и личность подсудимого.

УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский», Золотов М.А., по месту регистрации: ..., характеризуется удовлетворительно (л.д. 155).

По сведениям ОГБУЗ «----- ЦРБ» Золотов М.А. ----- (л.д. 150-151).

С учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления – хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, его возраста (-----) и состояния здоровья - отсутствие сведений о наличии каких-либо заболеваний, критического отношения подсудимого к совершенному преступлению, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и неотвратимости наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания и исправления осужденного могут быть достигнуты только назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Проанализировав все установленные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Применение ст.73 УК РФ, при назначении наказания Золотову М.А., суд считает нецелесообразным, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и такое наказание не сможет обеспечить целей предотвращения совершения аналогичных преступлений, как подсудимым, так и другими лицами.

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым преступления против собственности с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к Золотову М.А. по преступлению положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения Золотову М.А. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, суд считает, что при назначении наказания Золотову М.А. следует руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается при особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Поскольку по настоящему приговору подсудимый Золотов М.А. осуждается за преступление, совершенное в сентябре месяце 2018, то есть до вынесения приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 08.08.2019, которым подсудимый осужден по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном колонии общего режима, окончательное наказание назначается в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Золотову М.А. следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести с применением ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности совершения преступлений, в том числе тяжких и ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Золотову М.А. следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Золотова М.А. с 15.01.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу пункта 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по уголовному делу потерпевшей К. и признанный в судебном заседании подсудимым гражданский иск на сумму ----- рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поэтому взыскивает с Золотова М.А. в пользу К. в счет возмещения ущерба ----- рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: тетрадь, в которой имеется расписка о возврате денежных средств, подписанная Золотовым М.А., по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

п р и г о в о р и л:

Золотова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 08.08.2019, окончательно назначить Золотову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Золотову М.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Золотову М.А. исчислять с 15.01.2020, с зачетом в срок отбытия наказания время нахождения под стражей и наказания, отбытого по предыдущему приговору суда с 28.12.2018 по 14.01.2020.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания Золотова М.А. под стражей с 15.01.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с Золотова М.А. в пользу К. ----- рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественнее доказательство: тетрадь, в которой имеется расписка о возврате денежных средств, подписанная Золотовым М.А. хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: А.В. Примеров