Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9722/2015 ~ М-7748/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-9722/2015

Определение

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетова Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуб М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании договора инвестиционного вклада договором долевого участия в строительстве

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать договор инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Якуб М.А. и КТ «наименование» договором долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры, общей площадью 80,37 кв.м., в строящемся доме по адресу: АДРЕС

Истец: Якуб М.А. и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец и ее представитель повторно не явились по вызову суда, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки суду не представили. Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Якуб М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании договора инвестиционного вклада договором долевого участия в строительстве оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья: Л.С. Кетова