Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3439/2020 ~ М-2973/2020 от 14.05.2020

10RS0011-01-2020-004029-47

2а-3439/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шанауровой Н.В. к Судебному приставу - исполнителю Черепановой Ю.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления,

у с т а н о в и л:

Шанаурова Н.В. (далее - административный истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черепановой Ю.В. о внесении изменений в постановление от 18.02.2020 года о расчете задолженности по алиментам. По доводам иска пристав необоснованно постановлением от 25.03.2020 дополнила постановление от 18.02.2020 года указанием «постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.12.2019 считать недействительным».

Определением от 15.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РК.

Определением от 09.06.2020 административному истцу отказано в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Административный ответчик Черепанова Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Заинтересованное лицо Ростин О.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №6072/20/10021-ИП (ранее 25330/17/10021-ИП) суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия на исполнении находится исполнительное производство № №6072/20/10021-ИП (ранее 25330/17/10021-ИП), возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 31.07.2017 года №СП2-2958/2017-6 о взыскании с должника Ростина О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Шанауровой Н.В. алиментов ежемесячно в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода на содержание ребенка – Ш.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 31.07.2017 и до его совершеннолетия.

26.12.2019г. судебным приставом-исполнителем Черепановой Ю.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность по состоянию на 02.09.2019г. включительно в размере 60875,25 руб. Указанный расчет был произведен исходя из средней заработной платы по Российской Федерации на основании статьи 113 СК РФ, ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у пристава сведений о доходах должника.

Должник по исполнительному производству - Ростин О.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

18.02.2020 судебным приставом – исполнителем Черепановой Ю.В. исходя из полученной информации о доходах должника вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность по состоянию на 02.09.2019 включительно в размере 0,00 руб.

25.03.2020 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление №10021/20/15732 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым дополнила постановочную часть постановления о расчете задолженности от 18.02.2020г. фразой «постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.12.2019 считать недействительным».

По доводам жалобы данное постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление противоречит ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», внесенное дополнение не является опиской или явной арифметической ошибкой, в связи с чем, по мнению истца, постановление от 25.03.2020 является незаконным.

Согласно ч. 3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с чч. 3,4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверяя законность оспариваемого постановления от 25.03.2020 года, суд приходит к выводу о том, что полномочий на признание постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.12.2019 недействительным у судебного пристава – исполнителя не имелось. При этом пояснения судебного пристава-исполнителя Черепановой Ю.В. о том, что такое указание не свидетельствует об отмене ранее вынесенного постановления, судом не принимаются.

Вместе с тем дополнение постановления от 18.02.2020 фразой «постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.12.2019 считать недействительным» прав административного истца не нарушает, поскольку очередной расчет задолженности по алиментам уточняет предыдущий, то есть оспариваемое постановление не влечет юридически значимых для сторон исполнительного производства изменений. Определение размера задолженности входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, предусмотренные ст.113 СК РФ, ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», правильность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета подлежит проверке при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Шанауровой Н.В. об оспаривании расчета задолженности по алиментам за период с 01.02.2019 по 02.09.2019 года.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черепановой Ю.В. от 25.03.2020 о внесении изменений в постановление от 18.02.2020 года о расчете задолженности по алиментам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 16.06.2020 года