Решение по делу № 2-835/2012 ~ М-741/2012 от 24.05.2012

Дело №2-835/2012 г.

Поступило: 24.05.2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года г. Куйбышев, НСО

    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Голосуцкой Т.П.

при секретаре Кочергиной Л.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Комова Е.А. о признании действия судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Комов Е.А. обратился в суд с заявлением о признании действия судебного пристава – исполнителя незаконным.

В обоснование заявления Комов Е.А. указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации гражданину Комову Е.А. сроком не более 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что в отношении Комова Е.А. возбуждено исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского района о взыскании задолженности в пользу МУ «УК ЖКХ». Указанное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку о существовании исполнительного листа и исполнительного производства в отношении него Комов Е.А. узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда был приглашен к судебному приставу-исполнителю ФИО1 В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В данном случае исполнительное производство было возбуждено по истечению четырех лет и дата возбуждения исполнительного производства не соответствует действительности, во всяком случае о существовании такого его никто не уведомлял. В соответствии с указанным выше Законом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Комова Е.А. нельзя признать законным и справедливым. Копия постановления была вручена Комову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Новосибирской области ФИО1 по вынесению постановления незаконными, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отменить.

В судебном заседании Комов Е.А. и его представитель Пинтусов А.П. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме этого Комов Е.А. пояснил, что в выходной день мая месяца соседка передала ему письмо из Отдела службы судебных приставов, а ДД.ММ.ГГГГ он пошел в службу и получил копию постановления, почему им обозначена дата - ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражает в удовлетворении заявления Комова Е.А. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с Комова Е.А. были отобраны объяснения, ДД.ММ.ГГГГ должник Комов Е.А. был ознакомлен с исполнительным производством, о чем расписался собственноручно, однако должник Комов Е.А. долг не гасил, поэтому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации. В этот же день постановление было направлено Комову Е.А. простой почтой, а ДД.ММ.ГГГГ пришел Комов Е.А. вновь ознакомился с исполнительным производством, попросил постановление, ему была вручена копия постановления, а дату ознакомления ошибочно была им поставлена ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ОСП по Куйбышевскому району – Колмаков А.Л., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражает в удовлетворении заявления, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского района по делу № о взыскании с Комова Е.А. задолженности по коммунальным платежам в сумме 13999 рублей 92 копейки в пользу взыскателя МУ «УК ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. В качестве основания для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении права выезда заявителем указано истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Дата вступления в законную силу исполнительного листа № – ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, исполнительный документ предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению не нарушен. Однако, пытаясь оспорить постановление об ограничении права выезда заявитель фактически оспаривает законность постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом указывая, что о возбужденном исполнительном производстве ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства истек.Кроме того, сведения о том, что Комову Е.А. не было известно о возбужденном в отношении его исполнительного производства о взыскании коммунальных платежей не соответствует действительности. В материалах исполнительного производства имеется ряд документов, свидетельствующих о том, что Комов Е.А. знал о возбужденном исполнительном производстве с момента возбуждения.

На протяжении всего периода исполнения исполнительного документа Комов Е.А. категорически отказывался от погашения задолженности и всячески уклонялся от его исполнения. Поданная жалоба также подтверждает нежелание должника исполнять решение суда.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, сроков исполнения нет.

Поскольку Комов Е.А. получил постановление ДД.ММ.ГГГГ., то срок обращения с заявлением в суд им пропущен.

Представитель МУП «УК ЖКХ» - Васильченко М.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражает в удовлетворении заявления Комова Е.А., при этом поясняет, что исполнительный лист предъявлен на исполнение в установленные сроки, до настоящего времени не исполнен.

Исследовав обстоятельства и материалы дела в совокупности, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявление Комова Е.А. удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Комова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании обозрено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-26), согласно которого:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника Комова Е.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения у Комова Е.А.;

- ДД.ММ.ГГГГ Комов Е.А. был ознакомлен с исполнительным производством №, что подтверждается личной подписью Комова Е.А.;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Комову Е.А. было направлено требование;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено Комову Е.А. постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому Комову Е.А. был ограничен выезд из Российской Федерации сроком не более 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ Комов Е.А. был повторно ознакомлен с исполнительным производством, что также подтверждается личной подписью заявителя.

Таким образом, судом установлено, что заявителю Комову Е.А. было известно о том, что в отношении него имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комова Е.А. вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд доверяет Комову Е.А. в том, что получено постановление им ДД.ММ.ГГГГ и поэтому считает, что срок подачи заявления им не пропущен.

Другие доводы Комова Е.А., указанные в заявлении, не относятся к обжалуемому постановлению, а поэтому не могут быть приняты судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что следует отказать Комову Е.А. в удовлетворении заявления о признании действия судебного пристава – исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Комову Е.А. в удовлетворении заявления о признании действия судебного пристава – исполнителя незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца.

П.п. (Подпись). Судья

Копия верна. Судья Т.П. Голосуцкая