Мотивированное решение от 18.05.2022 по делу № 02-1957/2022 от 07.12.2021

77RS0021-02-2021-023083-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена дата

Мотивированное решение составлено дата

дата Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/дата по иску Печенкиной Натальи Евгеньевны к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих исковых требований указала, что дата между ней и наименование организации был заключен договор № 2211201901Д об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: претензия в наименование организации, претензия в наименование организации, консультационное сопровождение. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнила свои обязательства и оплатил сумма Кроме того, дата между ней и наименование организации был заключен договор № 2811201901Д об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: исковое заявление в суд, мировое соглашение, консультационное сопровождение. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнила свои обязательства и оплатил сумма Вместе с тем, наименование организации свои обязательства не выполнило, процессуальные документы составлены и поданы в соответствующие органы не были, ни одна из указанных организаций документы не получила. фио направила в наименование организации досудебную претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило.

В связи с чем, истец просит взыскать с наименование организации денежные средства по договору № 2211201901Д от дата в размере 22 000; неустойку по договору № 2211201901Д от дата в размере сумма, денежные средства по договору №  2811201901Д от дата в размере сумма; неустойку по договору №  2811201901Д от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата оставлены без рассмотрения уточненные требования в части расторжения договоров по гражданскому делу № 2-1957/дата, в связи с несоблюдением установленным федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представителя в суд не направил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В порядке, предусмотренном ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор № 2211201901Д об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: претензия в наименование организации, претензия в наименование организации, консультационное сопровождение.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнила свои обязательства и оплатил сумма

Кроме того, дата между истцом и наименование организации был заключен договор № 2811201901Д об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: исковое заявление в суд, мировое соглашение, консультационное сопровождение.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнила свои обязательства и оплатил сумма

наименование организации принятые на себя обязательства не выполнил, процессуальные документы составлены и поданы в соответствующие органы не были, ни одна из указанных организаций документы не получила.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Поскольку наименование организации длительное время надлежащим образом не исполняет обязательства по договорам об оказании юридических услуг, истец полагает такие нарушения существенными.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что наименование организации были выполнены какие-либо обязательства по договорам, заключенным с фио, а также подтверждающих несение каких-либо расходов в связи с исполнением договоров, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В этой связи, суд находит требования истца о взыскании в пользу потребителя уплаченных по договорам денежных средств в сумме сумма

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере сумма

В соответствии ст.28 Закона РФ от дата №дата–1(ред. От дата) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В этой связи подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере сумма и с дата по дата сумма, а всего сумма

В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с наименование организации в пользу фио. подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства уплаченные по договорам в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяц░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1