Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2020 (2-4421/2019;) ~ М-3809/2019 от 06.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего     Катасонова А.В.

при секретаре         Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, в обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, межевание проведено. Сведения о границах внесены в ГНК. Ответчику на праве бессрочного использования принадлежит смежный земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. Участки истца и ответчика расположены в зоне индивидуальной жилой застройки и имеют разрешительный вид использования: «для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома». Смежная граница проходит по точкам с координатами № (№) и № (№) в соответствии с Планом земельного участка и выпиской из ГНК. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. приступил к строительству жилого дома на принадлежащем ему земельном участке <адрес>. Строительство ведется с нарушением действующего законодательства ближе 3 метров к границе смежных участков. На основании вышеизложенного истец просит запретить ФИО3 осуществлять строительство объекта недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер № на расстоянии ближе 3 метров к кадастровой границе с координатами № (№) и № (№) земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Повестка о дате судебного заседания направлена ответчику заблаговременно заказным письмом по адресу регистрации. Письмо вернулось за истечением срока хранения. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, межевание проведено. Сведения о границах внесены в ГНК.

Ответчику ФИО3 на праве бессрочного использования принадлежит смежный земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №.

Участки истца и ответчика расположены в зоне индивидуальной жилой застройки и имеют разрешительный вид использования: «для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома». Смежная граница проходит по точкам с координатами № (№) и № (№) в соответствии с Планом земельного участка и выпиской из ГНК.

Пояснениями истца, представленными документами и фотоматериалом подтверждается, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. приступил к строительству жилого дома на принадлежащем ему земельном участке <адрес>. Строительство ведется с нарушением действующего законодательства, а именно строительство жилого дома производится ФИО3 на расстоянии 1,20-1,15 м. от границы участка ФИО2, что подтверждается исполнительной съемкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком нарушена ст. 33 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, которыми установлено минимальное разрешенное расстояние от возводимого жилого дома до границы смежного земельного участка 3,0 м. Также нарушены положения ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, т.к. ответчик не направлял в уполномоченный орган уведомление о предполагаемом строительстве жилого дома.

Действия ответчика создают угрозу безопасности недвижимого имущества истца - земельного участка и строений по адресу: <адрес>.

Согласно решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и об установлении смежной границы между земельными участками, в удовлетворении иска и изменении границ земельного участка ФИО3 было отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку строительство ведется ответчиком с нарушением действующего законодательства. Действия ответчика создают угрозу безопасности недвижимого имущества истца - земельного участка и строений по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Запретить ФИО3 осуществлять строительство объекта недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на расстоянии ближе 3 метров к кадастровой границе с координатами № (№ № (№) земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: