Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-269/2015 от 07.05.2015

Решение

г.Ростов-на-Дону                                                                                    02 июня 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием:

прокурора Осипенко В.А.,

рассмотрев жалобу защитника Галитрова В.В. в интересах Елисеевой Е.К.

на постановление мирового судьи судебного участка №1

Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.04.2015, которым

Елисеева Е,К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, значащаяся проживаю-щей по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ст.19.32 ч.2 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07 апреля 2015 года Елисеева Е.К. привлечена к ответственности ст.19.32 ч.2 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 рублей.

Защитник Галитров В.В. оспаривает данное постановление, в связи с чем подана жалоба, которая поступила в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону. В этой жалобе содержится ходатайство о допросе свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО4. В обоснование таковой указано следующее:

-при рассмотрении административного дела мировой судья представил преимущественное положение стороне обвинения;

-свидетеля защиты ФИО5 необоснованно понудили давать показания в письменной форме;

-отсутствуют бесспорные доказательства совершения Елисеевой Е.К. административного правонарушения, поскольку этому прямых очевидцев не имеется.

Елисеева Е.К. и её защитник Галитров В.В. извещены о разбирательстве надлежащим образом (л.д.122-127). В суд поступило заявление Елисеевой Е.К. (л.д.129), из которого усматривается, что она сама и защитник Галитров В.В. уведомлены о слушаниях, назначенных в Пролетарском районном суде г.Ростова-на-Дону 02 июня 2015 года, в 16 часов 30 минут, но в заседание не явятся. Никаких оправдательных документов к этому заявлению не приложено. В этом же заявлении (ходатайстве) суду даны указания о назначении дальнейших слушаний: «через неделю от 08.06.15» и «в первой половине дня». В жалобе на постановление о привлечении к ответственности позиция и доводы изложены максимально полно и подробно. В распоряжении Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону в настоящее время административное дело находится в полном объёме. В процесс явились: прокурор Осипенко В.А., свидетели ФИО6 и ФИО8.. Свидетель ФИО4 ранее опрошен и был лично допрошен в суде первой инстанции. При таковом положении - рассмотрение вышеупомянутой жалобы возможно в отсутствие Елисеевой Е.К., защитника Галитрова В.В. и свидетеля ФИО4.

В ходе разбирательства в Пролетарском районном суде г.Ростова-на-Дону прокурор Осипенко В.А. полагал, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07 апреля 2015 года о привлечении Елисеевой Е.К. к административной ответственности является законным и обоснованным, а жалоба защитника Галитрова В.В. - не подлежит удовлетворению.

Заслушав прокурора Осипенко В.А., свидетелей ФИО6 и ФИО8, изучив имеющиеся материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Привлекая таковое лицо к ответственности мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что Елисеева Е.К., являясь членом Общественной наблюдательной комиссии Ростовской области, 26.01.2015, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в кабинете младшего инспектора по ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области (г.Ростов-на-Дону, ул.Тоннельная, №2), приняла от осуждённого ФИО7, отбывающего наказание в данной исправительной колонии, запечатанный конверт, адресованный председателю ОНК, с находившимся внутри письмом этого осуждённого, предназначенного его (ФИО7) жене. Данный конверт Елисеева Е.К. не представила для регистрации в отдел специального учёта или в канцелярию исправительной колонии. 26.01.2015, в 14 часов 50 минут, зная о находившемся при ней вышеуказанном конверте с незарегистрированной почтовой корреспонденцией осуждённого ФИО7, на КПП ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, Елисеева Е.К. отрицательно ответила на неоднократные вопросы сотрудников исправительной колонии о наличии у неё предметов или вещей, которые необходимо предъявить либо передать администрации исправительного учреждения, осуществив попытку выноса такового конверта. Однако, в ходе досмотра, произведённого в указанном месте 26.01.2015, в 14 часов 55 минут - названный конверт с незарегистрированной почтовой корреспонденцией осуждённого ФИО7 был у Елисеевой Е.К. изъят, с составлением соответствующего акта. Действия Елисеевой Е.К. квалифицированы по ст.19.32 ч.2 КРФ об АП.

Виновность Елисеевой Е.К. в совершении административного правонарушения, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2015, где изложено существо нарушения (л.д.1-5); рапортом сотрудника ИК-2 ФИО4 по существу происшествия (л.д.10); актом личного досмотра о том, что 26.02.2015, в 14 часов 55 минут, у Елисеевой Е.К., в присутствии понятых, обнаружена корреспонденция осуждённого ФИО7, которая не прошла положенную регистрацию в ИК-2 (л.д.11). Допрошенный в суде первой и второй инстанции свидетель ФИО6 подтвердил свои прежние объяснения и сообщил, что 26.01.2015, находясь на территории колонии, Елисеева Е.К. вызвала и общалась в кабинете младшего инспектора ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области с осуждённым ФИО7. У данного лица (у ФИО7), перед беседой с Елисеевой Е.К., при досмотре был обнаружен запечатанный конверт с корреспонденцией внутри, адресованный председателю ОНК. Таковой у него не изымался. Через имеющееся остекление кабинета, он (ФИО6) видел, что в ходе беседы ФИО7 протянул этот конверт Елисеевой Е.К.. Тогда в данном кабинете находились только: сам осуждённый ФИО7, члены ОНК Елисеева Е.К. и ФИО5. После завершения беседы и выхода из кабинета - ФИО7 повторно досмотрели, конверта с корреспонденцией при нём не было и осуждённый пояснил, что отдал таковой Елисеевой Е.К.. Допрошенный в суде первой и второй инстанции свидетель ФИО8 подтвердил свои прежние объяснения и сообщил, что 26.01.2015, находясь на территории колонии, Елисеева Е.К. вызвала и общалась в одном из кабинетов ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области с осуждённым ФИО7. У данного лица (у ФИО7), перед беседой с Елисеевой Е.К., при досмотре был обнаружен запечатанный конверт с корреспонденцией внутри, адресованный председателю ОНК. Таковой у него не изымался. Во время беседы в данном кабинете находились только: сам осуждённый ФИО7, члены ОНК Елисеева Е.К. и ФИО5, а сотрудники исправительной колонии стояли снаружи. После завершения беседы и выхода из кабинета ФИО7 повторно досмотрели, конверта с корреспонденцией при нём не было и осуждённый пояснил, что отдал таковой Елисеевой Е.К.. Об этом факте он(ФИО8) доложил заместителю начальника оперативного отдела ИК-2 ФИО4. Из пояснений ФИО4(в ходе проверке и в суде первой инстанции) усматривается, что 26.01.2015 сотрудник ИК-2 ФИО8 доложил ему о том, что осуждённый ФИО7 сообщил о передаче члену ОНК Елисеевой Е.К. запечатанного письма с корреспонденцией. Подобная корреспонденция в обязательном порядке подлежит положенной регистрации. При выходе с территории исправительного учреждения он(свидетель) поинтересовался у Елисеевой Е.К. о наличии вещей либо предметов, которые необходимо предъявить, на что та ответила категорическим отказом и стала возмущаться. При дальнейшем досмотре у Елисеевой Е.К., в присутствии понятых, обнаружили и изъяли названный конверт с незарегистрированной почтовой корреспонденцией осуждённого ФИО7.

Изъятый у Елисеевой Е.К. конверт адресован на имя председателя ОНК (л.д.13), но в нём находилось письмо личного характера, предназначенное жене осуждённого ФИО7 (л.д.12). В данном письме, помимо иного, содержится просьба проноса на территорию колонии в период предстоящего свидания - спирта в пакете из-под сока. В ходе проверочных мероприятий осуждённый ФИО7 подтвердил совершение Елисеевой Е.К. административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие вину Елисеевой Е.К., являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты, не вызывают сомнений в своей достоверности и в совокупности - вполне достаточны для привлечения Елисеевой Е.К. к ответственности. Также нет оснований полагать, что по делу допущены какие-либо злонамеренные действия в отношении названного лица. Полномочия члена общественной наблюдательной комиссии регламентируются Федеральным Законом №76-ФЗ от 10.06.2008. Часть 2 статьи 19.32 КРФ об АП предусматривает ответственность за нарушение членом общественной наблюдательной комиссии требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов по вопросам исполнения наказаний, а также невыполнение законных требований администрации места принудительного содержания. При разбирательстве материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем суд второй инстанции соглашается. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в установленном порядке надлежащим должностным лицом. Мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении в пределах имеющихся полномочий. Вопреки доводам жалобы - существенных нарушений требований КРФ об АП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, способных повлечь отмену или изменения принятого судебного решения - мировым судьёй не допущено. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в положенные законом сроки. Вывод о наличии в действиях Елисеевой Е.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.32 КРФ об АП - является правильным.

Елисеева Е.К. и её защитник Галитров В.В. участвовали при разбирательстве дела в суде первой инстанции. Отсутствуют основания полагать, что какой-либо из сторон в процессе были предоставлены преимущества. Отрицание Елисеевой Е.К. своей вины - яв-ляется способом защиты и имеющихся доказательств не опровергает. В суде первой инстанции в установленном порядке были непосредственно допрошены свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО4 и ФИО5 (л.д.107). Приобщение дополнительного письменного заявления ФИО5(л.д.108) и её пояснения - до-казательств вины Елисеевой Е.К. не опровергают. Несогласие Елисеевой Е.К. и её защитника Галитрова В.В. с оценкой имеющихся материалов - не являются основанием к отмене принятого решения.

Ранее Елисеева Е.К. по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.07.2014 уже была привлечена к ответственности по ст.19.32 ч.2 КРФ об АП за аналогичные действия (л.д.61-72). При вынесении постановления от 07.04.2015 мировой судья учёл положения главы №4 КРФ об АП, характер и степень тяжести совершённого правонарушения. Размер штрафа не может считаться завышенным.

Копия постановления мирового судьи от 07 апреля 2015 года значится полученной Елисеевой Е.К. 13.04.2015 (л.д.114). Следовательно, жалоба на это постановление, отправленная по почте 22.04.2015 (л.д.118) - подана в установленные сроки, с отсутствием необходимости вынесения в этой части каких-либо дополнительных определений.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07 апреля 2015 года о привлечении Елисеевой Е.К. к административной ответственности по ч.2 ст.19.32 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу защитника Галитрова В.В. - без удовлетворения.

                                                            Судья: