Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7890/2018 ~ М-7439/2018 от 03.09.2018

Дело № 2а-7890/2018

Решение именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием представителя административного истца Лавренюк О.А., представителя административного ответчика Деминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к Берловой В. Г. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратились в суд с административным иском к административному ответчику Берловой В.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 341317,85рублей.

Требования обоснованы тем, что Берлова В.Г. является собственником объектов недвижимости: иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером *** по адресу ***; квартиры по адресу ***; иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером *** по адресу ***.

Инспекцией налогоплательщику исчислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 380 848,00 рублей, которые следовало уплатить до 01 декабря 2017 года.

По истечении установленного законодательством сроков уплаты налогов, сумма налогов за 2016 г. не была уплачена Берловой В.Г.в бюджет в полном объеме, налоговым органом, в соответствии со ст.69,70 НК РФ направлено требование об уплате налога:№37221 от 12.12.2017 года.

В связи с тем, что указанное требование Берловой В.Г. не было исполнено в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа.

14 июня 2018 года мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с Берловой В.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области недоимки по налогу. 02.07.2018 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области просит взыскать с Берловой В.Г. в доход государства налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 341 317рублей 59 копеек.

В судебном заседании представители истца настаивала на иске. Дополнительно суду указала, что иск обоснован неуплатой ответчиком налога в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** по адресу ***, которая образовалась в результате неполной оплаты налога за 2016 г., поскольку согласно сведениям, поступившим из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на 01.01.2012 г. составляет 171000720,36 руб; 01.01.2013 г. составляет 171000720,36 руб; 01.01.2017 г. составляет 341575,09 руб. При этом инспекция руководствовалась ответом ФГБУ ФКП Росреестра» по Амурской области от 29.12.2017 г., в котором сообщалось, что указанный объект недвижимости имеет протяженность 992,90 м., сведения о котором были внесены в УИС КН на основании документов, переданных органом технической инвентаризации в рамках исполнения государственного контракта от 30.09.2010 г. №120Д. При внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости ошибочно внесена протяженность объекта -99299 м. Объект с указанной протяженностью вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной оценки по состоянию на 25.11.2011 г. Согласно приложению №1 Постановления №502 от 21.09.2012 г. кадастровая стоимость данного объекта составляет 171000720,36 руб. (рассчитана оценщиком ЗАО «Эксперт –Оценка» г. Уфа). При этом после исправления технической ошибки в протяженности сооружения кадастровая стоимость не пересчитывалась. ФГБУ ФКП Росреестра» по Амурской области 08.12.2016 г. проведены работы по внесению в ЕГРН актуальной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** в соответствии с постановлением №536 от 29.11.2016г. Дополнительно ФГБУ ФКП Росреестра» по Амурской области сообщено, что в Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости в строке «Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) по состоянию на 01.01.2016 г.» является дата формирования перечня для проведения очередной государственной кадастровой оценки. С учетом указанных обстоятельств сделан вывод, что налоговая база на указанный объект недвижимости должна определяться с 01.01.2017 г., и следовательно, налог на имущество физических лиц за 2016 г. был исчислен Берловой В.Г. верно. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в целях налогообложения нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступают в силу как акты законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном ст. 5 Кодекса, не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода, т.е. не ранее 01.01.2017, учитывая, что Постановление Правительства Амурской области от 29.11.2016 № 536 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области» опубликовано 01.12.2016 (источник публикации «Амурская правда», № 162, 01.12.2016). Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области от 29.12.2017 № 11-6224/17 объект недвижимости с кадастровым номером *** вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2016, кроме этого указано, что в соответствии с Методикой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости величина протяженности является основной характеристикой, влияющей на величину кадастровой стоимости, при этом, в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2011 г. № 113 определение кадастровой стоимости сооружений, объектов незавершенного строительства не предусмотрено, из чего сделан вывод, что после исправления технической ошибки в протяженности сооружения кадастровая стоимость объекта (в рассматриваемой ситуации объекта недвижимости с кадастровым номером ***) не пересчитывалась. Учитывая изложенное, кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером *** в размере 341 575,09 рублей, подлежит применению как налоговая база на указанный объект с 01.01.2017, то есть с даты вступления в силу Постановления Правительства Амурской области от 29.11.2016 № 536 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области».

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленного иска, в обоснование возражений указала, что в собственности Берловой В.Г. с 07.09.2006 г. имеется объект недвижимости - сооружение (линия электропередач ВЛ 10 КВ К «Дому Рыбака»), назначение хозяйственное, протяженностью 992,99 м. по адресу ***, кадастровый номер ***. 16.12.2016 г. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области» выявлена и устранена техническая ошибка в протяженности объекта недвижимости с кадастровым номером *** (решение № Ф 28/16-31095 от 16.12.2016 г.): фактическая протяженность линии 992,99 м. была зафиксирована в данных кадастра как 99299 м. (992,99 км.). Техническая ошибка была допущена при проведении первичной государственной регистрации права собственности 07.09.2006 г. По состоянию на 25.11.2011 г. указанный объект недвижимости с данными о протяженности 99299 м. вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, согласно Приложению № 1 Постановления №502 от 21.09.2012 г. кадастровая стоимость объекта определена в размере 171 000 720,36 руб. Таким образом, при определении кадастровой стоимости объекта в 2012 г. были учтены ошибочные данные о его протяженности: вместо 992,99 м. оценщиком приняты 992,99 км. На основании произведенной в 2016 г. кадастровой оценки объекта по состоянию на 01.01.2016 г. (утверждена Постановлением № 536 от 29.11.2016 г.) определена кадастровая стоимость объекта в сумме 341 575,09 рублей. Указанная кадастровая стоимость была определена с учетом действительных характеристик протяженности объекта 992,99 м. Уведомлением № 28-28/101/007/2016-738 от 14.12.2016 г. УФНС по Амурской области, Берлова В.Г. и Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области были поставлены в известность об исправлении технической ошибки в протяженности объекта с кадастровым номером ***: с «протяженности 992,99 км.» на «протяженность 992,99 м.». на основании п.1 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 22 декабря 2016 г. Берловой В.Г. в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области подано заявление об уточнении информации о спорном объекте, к которому были проложены подтверждающие техническую ошибку документы. В заявлении Берлова В.Г. просила внести изменения в объект налогообложения, налоговую базу и произвести перерасчет налога на имущество физических лиц. Как следует из налогового уведомления от 23.09.2017 г. № 58458937 расчет налога на имущество физических лиц за 2016 г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым № *** произведен на основании кадастровой стоимости объекта 171 000 720,36 рублей. Однако как указано выше, данная кадастровая стоимость была определена с учетом ошибочных данных о протяженности объекта и не отражает действительной стоимости объекта. 30.11.2017 г. Берлова В.Г. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области с заявлением об исправлении ошибки исчисления налога налоговым органом. В заявлении ею повторно были доведены сведения о допущенной кадастровой ошибке, повлиявшей на определение налоговой базы при исчислении налога на имущество. В связи с ошибочным исчислением налоговой базы налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, уплата которого произведена и подтверждена налоговому органу. Согласно чеку-ордеру от 29.11.2017 г., представленному вместе с указанным заявлением, Берловой В.Г. оплачена сумма налога на имущество в отношении спорного объекта в размере 683,15 рублей. Как следует из уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области» от 16.12.2016 г. техническая ошибка была допущена при первичной регистрации права собственности 07.09.2006 г. и продолжала существовать до 16.12.2016 г. Устранение технической ошибки в 2016 г. повлияло на размер кадастровой стоимости объекта, определенной в этот же период времени (поскольку иных оснований для уменьшения ранее определенной кадастровой стоимости объекта более, чем в 500 раз не имелось). Учитывая требования абз. 2 п. 15 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база в отношении объекта с кадастровым номером *** по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. должна определяться, исходя из сведений ЕГРН, согласно которому кадастровая стоимость указанного объекта по состоянию на 01.01.2016 г. определена в сумме 341 575,09 рублей.

В судебное заседание административный ответчик Берлова В.Г. не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая положения ст.

Руководствуясь чст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1, 2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административным истцом направлено в адрес Берловой В.Г. налоговое уведомление № 58458937, согласно которому Берловой В.Г. было установлено уплатить налог на имущество физических лиц до 01.12.2017 года. В связи с неуплатой в полном объеме в установленный срок налога вынесено требование № 37221 об уплате налога на имущество физических лиц, до 18.01.2018 года.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно представленным материалам, 14 июня 2018 года мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с Берловой В.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области недоимки по налогу. 02.07.2018 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

С настоящим административным иском в суд Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась 03 сентября 2018 года.

Таким образом, срок Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, не пропущен.

Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Как следует из материалов дела, Берлова В.Г. в 2016 году являлась собственником объекта недвижимости с кадастровым номером ***, находящегося по адресу ***, дата регистрации права собственности 28.11.2006 года

Из требования № 37221 от 12.12.2017 года, направленного инспекцией в адрес Берловой В.Г., следует, что сумма налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении указанного объекта недвижимости составила 341 317 рублей 85 копеек, с учетом частичной оплаты налога.

Данное требование, согласно списку внутренних почтовых отправлений, было направлено в адрес административного ответчика, о чем свидетельствуют сведения почтовой организации, однако оставлено последним без исполнения.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что 16.12.2016 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области выявлена техническая ошибка в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** в протяженности объекта, фактическая протяженность линии 992,99 м. была зафиксирована в данных кадастра как 99299 м. (992,99 км.). Техническая ошибка была допущена при проведении первичной государственной регистрации права собственности на объект 07.09.2006г.По состоянию на 25.11.2011 г. указанный объект недвижимости с данными о протяженности 99299 м. вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Приложением №1 Постановления Правительства Амурской области от 21.09.2012 N 502 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Амурской области" кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составила 171000720,36 руб.

Исходя из вышеизложенного, при определении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости ответчика в 2012 г. были учтены ошибочные данные о его протяженности: вместо 992,99 м. оценщиком были принято 992,99 км.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1997 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в 2016 году на территории Амурской области проведен комплекс работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Амурской области по состоянию на 01.01.2016 г.

Постановление Правительства Амурской области от 29.11.2016 N 536 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области" по состоянию на 1 января 2016 опубликовано 01.12.2016 г.

На основании произведенной в 2016 г. кадастровой стоимости оценки объекта по состоянию на 01.01.2016 г. определена кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером *** составила 341575,09 руб.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, вопреки пояснениям представителя административного истца, согласно п.15 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Как следует из представленного в материалы дела уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Амурской области» от 16.12.2016 г. техническая ошибка была допущена при первичной регистрации право собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером *** и продолжала существовать до 16.12.2017 г. Устранение технической ошибки в 2016 г. повлияло на размер кадастровой стоимости объекта, определенной в этот же период времени (поскольку иных оснований для уменьшения ранее определенной кадастровой стоимости объекта белее, чем в 500 раз не имелось).

Учитывая требования абз.2 п.15 ст.378.2 НК РФ, сведения об уплате налога на имущество в отношении спорного объекта за 2016 г. в размере 683,15 рублей, с учетом самостоятельно исчисления налогоплательщиком суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период исходя из актуальных сведений ЕГРН, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в удовлетворении предъявленного к Берловой В.Г. иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в удовлетворении административного искового заявления Берловой В. Г. о взыскании задолженности по налогу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.