Решение по делу № 2-2964/2017 ~ М-2726/2017 от 17.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андренко Е.А.
с участием истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО6,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4, при участии третьего лица – ФИО2, УМВД России по г. Симферополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес> Республики Крым. Ответчик является сыном ФИО3 и братом ФИО2 В спорной квартире не проживает, в 2010 году выехал из указанного жилого помещения на постоянное место проживания к своей супруге. Препятствий в проживании ему никто не чинил, вселиться в квартиру он не пытался, не приезжает, принадлежащие ему вещи в жилом помещении отсутствуют. Интереса к пользованию жилым помещением не проявляет. На протяжении многих лет истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи, нести бремя расходов по ремонту и содержанию данной квартиры в соответствии со всеми зарегистрированными лицами. Добровольно разрешить данный вопрос не представляется возможным по причине длительного отсутствия ответчика по адресу регистрации и отсутствии сведений о его фактическом месте проживания.

В судебном заседании истец, представитель истца, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

ФИО2 просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались согласно ст. 113 ГПК Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью 66,6 кв.м. в том числе жилой площадью 40,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дети ФИО4, ФИО2 / л.д.8/

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес>./ л.д. 50/

Доброшенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 (соседи) пояснили, что ФИО4 является сыном ФИО3 Ответчик в квартире не проживает, видели её последний раз примерно в 2010 году, где проживает на сегодняшний день им неизвестно. Вещи, принадлежащие ответчику в квартире отсутствуют. Препятствий в проживании ему никто не чинил, из квартиры выехал добровольно, создал семью.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО4 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны матери ФИО3 и брата ФИО2, лишении ФИО4 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ФИО4 вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат. Ответчик добровольно выехал из спорной комнаты, в которой сохраняет лишь регистрацию.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, добровольный выезд ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от пользования жилым помещением.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4, при участии третьего лица – ФИО2, УМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.