Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9241/2018 ~ М-8838/2018 от 18.10.2018

                                                                                                                                                                                                                                               2-9241/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Павловой И.М.,

при секретаре                                          Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску Ефимова Виктора Викторовича к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 325,20 руб. и на оформление доверенности в размере 1 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.02.2018г. между сторонами был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), предметом которого являлась обязанность заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик обязуется передать в собственность истцу, а истец обязуется принять в собственность однокомнатную квартиру № стоимостью 4 465 040 руб., общей площадью 37,60 кв.м. (п. 5 ст. 15 ЖК РФ), площадью всех помещений 39,40 кв.м. (с учетом не отапливаемых помещений), неа № этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС.    Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. В настоящее время строительство дома завершено, однако ввиду отсутствия у ответчика необходимых документов для оформления квартиры в собственность, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

Истец Ефимов В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ОАО «494 Управление начальника работ» в лице представителя по доверенности Коротецкого А.А., обратился с заявлением в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признают.

Третьи лица Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ПАО «Транскапиталбанк» извещенные надлежащим образом своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истица решила осуществить в судебном порядке путем признания права собственности в порядке приватизации.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 г. между Ефимовым В.В. и ОАО «494 Управление начальника работ» был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1.1. которого стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик передаст в собственность истца 1-комнатную квартиру №, общей площадью 37,60 кв.м. (п. 5 ст. 15 ЖК РФ), площадью всех помещений 39,40 кв.м. (с учетом не отапливаемых помещений), на № этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС (л.д. 9-16).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные разделом 3 предварительного договора № от 21.02.2018г. перечислив ответчику гарантийный взнос в сумме 4 465 040 руб. (л.д. 40-43).

Сумма в размере 2 465 040 руб. оплачена истцом за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Транскапиталбанк» по кредитному договору № от 21.02.2018г. обеспеченному договором залога прав требования № от 21.02.2018г. согласно п. 3.1.4. своевременно после завершения строительства зарегистрировать право собственности на предмет залога и ипотеку, составить при участии залогодержателя закладную и совершить все необходимые действия по передаче закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (л.д. 17-31).

Дом, в котором расположена испрашиваемая квартира, введен в эксплуатацию (л.д. 47). Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 10.03.2017 № дому присвоен почтовый адрес: АДРЕС

Согласно договора пользования № и акту приема-передачи от 02.03.2018 г. ОАО «494 УНР» передало, а истец принял во временное пользование и владение квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по оплате испрашиваемой квартиры, строительство дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В тоже время из материалов дела усматривается, что 21.02.2018 г. между истцом Ефимовым и ПАО «Транкпиталбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банком истцу представлен кредит в сумме 2 465 040 руб. на приобретение на стадии строительства в собственность квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС

Таким образом, спорная квартира фактически приобретена истцом с использованием кредитных средств банка. Следовательно, имеются предусмотренные п. 1 ст.77 Закона об ипотеке основания для установления ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Транкпиталбанк».

Кроме того в силу ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 19 245 руб. 06 коп., а в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 13 200 руб.

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Кроме того в силу ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 17 325,20 руб. и расходы на расходы на оформление доверенности в размере 1 400 руб., а в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ефимовым Виктором Викторовичем право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС установлением обременения в пользу ПАО «Транскапиталбанк»

Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» в пользу Ефимова Виктора Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 325 руб. 20 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 400 руб., а всего 18 725 руб. 20 коп.

Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                       Судья: