Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-123/2020 от 09.12.2020

                                                                                                                             Дело № 13-123/2020

    УИД 10RS0003-01-2016-000484-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2020 года                                                                                  г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                             Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Титовского А.В. о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

    ИП Титовский А.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по тем основаниям, что в соответствии с договором № 2052-01/06/20 уступки прав (цессии) от 01 июня 2020 года Кредитный потребительский кооператив «Выгозерский» уступил права требований по взысканию задолженности по вступившему в законную силу решению суда № 2-376/2016 с должника Батня А.А. ИП Титовскому А.В. Условия Договора цессии исполнены сторонами в полном объеме, права требования переданы кредитору. Права требования оплачены. Должник уведомлен о состоявшейся переуступке.

          Просил произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-376/2016 его правопреемником ИП Титовским А.В.

    Заявитель ИП Титовский А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В поданном в суд заявлении заявитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник Батня А.А. извещалась судом по последнему известному суду месту жительства.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по РК в судебное заседание не явился. Судебный пристав – исполнитель ОСП по Кемскому району УФССП России по РК Дубовик Е.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ОСП.

Представитель заинтересованного лица - КПК «Выгозерский», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

          В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

      Суд, изучив приложенные к заявлению материалы, материалы гражданского дела № 2-376/2016, исполнительное производство № 7712/17/10003-ИП, отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Установлено, что заочным решением Кемского городского суда РК от 27 июля 2016 года по делу № 2-376/2016 исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Батня А.А. удовлетворены частично. С Батня А.А.в пользу КПК «Выгозерский» взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 47645 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1556 рублей. Решение суда вступило в законную силу 23 сентября 2016 года.

28 июня 2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кемскому району Наумовой Р.А. возбуждено исполнительное производство № 7712/17/10003-ИП на основании исполнительного листа ФС № 011671899 по делу № 2-376/2016, выданного Кемским городским судом 23 сентября 2016 года.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № 2052-01/06/20 от 01.06.2020 Кредитный потребительский кооператив «Выгозерский» передал Права (требования) Индивидуальному предпринимателю Титовскому А.В..

          Согласно п. 1 Договора уступки прав (требований) права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований).

          На основании п. 4 Договора уступки прав (требований) датой фактического перехода к Цессионарию прав требований является дата получения Цедентом оплаты стоимости прав требования в соответствии с п. 14 настоящего Договора и подписания акта приема – передачи уступаемых прав.

В соответствии с Реестром передаваемых прав к Договору об уступке прав (требований) № 2052-01/06/20 от 01.06.2020 право требования задолженности Батня А.А. по кредитному договору от 28 сентября 2012 года перешло к ИП Титовскому А.В. в полном объеме.

Статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

На основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства № 7712/17/10003-ИП, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия от 28 августа 2018 года исполнительное производство № 7712/17/10003-ИП, возбужденное на основании заочного решения Кемского городского суда от 27 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-376/2016, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, то есть в связи с полным взысканием задолженности с Батня А.А., взысканной решением суда.

          Учитывая изложенное, учитывая, что решение суда исполнено, а исполнительное производство окончено фактическим его исполнением, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления ИП Титовского А.В. о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № 2-298/2017.

Руководствуясь ст., ст. 44, 203, 434, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Титовского А.В. о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № 2-376/2016 по иску Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Батня А.А. - отказать.

          На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

          Судья                                                                                           В.С. Гордевич