Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2020 ~ М-954/2020 от 25.05.2020

    Дело №2-1616/2020

24RS0024-01-2020-001321-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапицкой Н.В. к Кохно Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Лапицкая Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кохно Д.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец (Лапицкая Н.В.) продал, а покупатель (Кохно Д.А) купил земельный участок, площадью 894,67 кв.м, и расположенный на земельном участке двухэтажный жилой дом, общей площадью 213,70 кв.м, в том числе жилой площадью 126,70 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, стоимость сделки составляла 3 000 000 руб. (п. 7 Договора), при этом, стоимость жилого дома составляла 2 950 000 рублей, а стоимость земельного участка составляла 50 000 рублей. Стороны согласовали, что указанная сумма будет передана продавцу частями: 1 500 000 руб. за счет средств банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые будут перечислены банком на личный счет продавца; 280 000 руб. переданы наличными; 1 220 000 руб. за счет личных средств покупателя будут переданы до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ 1500000 руб. были перечислены банком на личный счет истицы ДД.ММ.ГГГГ Из полученных Лапицкой Н.В. денежных средств 500 000 руб. были возвращены Кохно Д.А. Всего в счет оплаты суммы за дом получено денежных средств в сумме 1 000 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнение к договору согласно которому при несоблюдении сроков оплаты за дом до ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает дополнительно неустойку в размере 10% (годовых) за каждый месяц просрочки платежа, что составит 16 670 руб. ежемесячно. На момент составления иска ответчиком долг не погашен, обязательство не исполнено. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лапицкой Н.В. к Кохно Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 2000000 руб., а также взыскана неустойка в сумме 83 350 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кохно Д.А. в пользу Лапицкой Н.В. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлина в размере 220 390 руб., решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кохно Д.А. в пользу Лапицкой Н.В. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлина в размере 220 390 руб. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кохно Д.А. в пользу Лапицкой Н.В. взыскана неустойка за период с 01.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлина в размере 205240,40 руб. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кохно Д.А. в пользу Лапицкой Н.В. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 040 руб. В связи с чем, истец просит на взыскать с Кохно Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 92 240,67 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 967,22 руб.

В судебном заседании истец Лапицкая Н.В. поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, пояснив, что задолженность по оплате за дом погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи размер неустойки ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кохно Д.А. в судебном заседании признал исковые требования, задолженность по неустойке не оспаривал.

Выслушав лиц присутствующих вы судебном заседании, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 516 ГК РФ форма и порядок расчетов осуществляется в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Лапицкой Н.В. и Кохно Д.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 договора стоимость жилого дома и земельного участка составляла 3 000 000 руб. При этом, стоимость жилого дома составляла 2 950 000 руб., а стоимость земельного участка составляла 50 000 руб. В том же пункте Договора стороны согласовали, что указанная сумма будет передана продавцу частями: 1 500 000 рублей за счет средств банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые будут перечислены банком на личный счет продавца; 280 000 руб. переданы наличными; 1 220 000 руб. за счет личных средств покупателя до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнение к договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что при несоблюдении сроков оплаты за дом до ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает дополнительно неустойку в размере 10 % (годовых) за каждый месяц просрочки платежа, что составит 16 670 рублей ежемесячно.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лапицкой Н.В. к Кохно Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 2 000 000 рублей, а также взыскана неустойка в сумме 83 350 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лапицкой Н.В. к Кохно Д.А. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 040 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лапицкой Н.В. к Кохно Д.А. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 040 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лапицкой Н.В. к Кохно Д.А. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 040 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лапицкой Н.В. к Кохно Д.А. о взыскании неустойки в размере 200 040 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

В адрес истца направлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с письмом ОСП Лапицкой Н.В. была направлена копия платежного поручения о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 159,50 руб. Долг по исполнительному производству был уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> подтверждается материалами дела, решениями Канского городского суда, то данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и с учетом дополнительного соглашения с Кохно Д.А. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев) в сумме 83 350 (16 670х5); за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) 8 890,67 (16 670/30х16) руб., общая сумма 92 240,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Кохно Д.А. в пользу Лапицкой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 967,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапицкой Н.В. к Кохно Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с Кохно Д.А. в пользу Лапицкой Н.В. неустойку в размере 92 240,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 967,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий      Филипов В.А.