Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2021 ~ М-918/2021 от 08.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоркиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2021-001531-87 (производство № 2-1111/2021) по иску Кобелева Виктора Геннадьевича к Щебеленкову Владимиру Семеновичу о взыскании задолженности по договору займа, компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

установил:

Кобелев В.Г. обратился в суд с иском к Щебеленкову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, указав в обоснование исковых требований, что 30 августа 2018 г. между ним (истцом - займодавец) и ответчиком Щебеленковым В.С. (заемщик) заключен договор займа о предоставлении денежных средств в размере 1000 000 рублей, со сроком возврата займа до 30 сентября 2018 г. Ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул, на требования о возврате денежных средств не отвечает.

Просил суд взыскать с ответчика Щебеленкова В.С. задолженность по договору займа от 30 августа 2018 г. в размере 1000 000 рублей; компенсацию в размере 100000 рублей, предусмотренную условиями договора займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2018 г. по 5 апреля 2021 г. в размере 160238,32 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа до дня фактического исполнения ответчиком решения суда; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14502 рубля.

Истец Кобелев В.Г., его представитель по доверенности Кобелева Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности Кобелева Ю.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щебеленков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах не явки не представил, направленные в адрес ответчика телеграммы возвращены с отметкой: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что поскольку отметки на телеграммах свидетельствуют лишь о их невостребованности адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2018 г. между Кобелевым В.Г. (займодавец) и Щебеленковым В.С. (заемщик) заключен договор займа о предоставлении денежных средств в размере 1 000 000 рублей, на срок до 30 сентября 2018 г.; заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный срок, а также компенсацию в размере 10 % от оставшейся суммы в случае не возврата займа в срок.

В подтверждение доказательства получения денежных средств ответчиком Щебеленковым В.С. составлена расписка, факт написания которой не оспорен. Подлинник данной расписки приобщен к материалам дела.

Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами подтвержден допустимым доказательством.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумма займа в размере 1 000 000 рублей истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования истца Кобелева В.Г. о взыскании с ответчика Щебеленкова В.С. денежных средств в размере 1000 000 рублей, а также 100000 рублей в виде компенсации, предусмотренной условиями договора займа от 30 августа 2018 г., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2018 г. (дата наступления исполнения ответчиком обязательств) по 18 мая 2021 г. (дата принятия судом решения) составляет 159601,33 рубль, исходя из следующего расчета:

- с 1 октября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (77 дней): 1000000 х 77 х 7,50% (ключевая ставка Банка России) /365 дней = 15821,92 рубль;

- с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г (182 дня): 1000 000 х 182 х 7,75% (ключевая ставка Банка России) / 365 = 38643,84 рубля;

- с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (42 дня): 1000 000 х 42 х 7,50% (ключевая ставка Банка России) / 365 = 8630,14 рублей;

- с 29 июля 2019 г. по 8 сентября 2019 г. (42 дня): 1000 000 х 49 х 7,25% (ключевая ставка Банка России) / 365 = 8342,47 рубля;

- с 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (49 дней): 1000 000 х 49 х 7% (ключевая ставка Банка России) / 365 = 9397,26 рублей;

- с 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. (49 дней): 1000 000 х 49 х 6,50% (ключевая ставка Банка России) / 365 = 8726,03 рублей;

- с 16 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. (16 дней): 1000 000 х 16 х 6,25% (ключевая ставка Банка России) / 365 = 2739,73 рублей;

- с 1 января 2020 г. по 9 февраля 2020 г. (40 дней): 1000 000 х 40 х 6,25% (ключевая ставка Банка России) / 365 = 6830,60 рублей;

- с 10 февраля 2020 г. по 26 апреля 2020 г. (77 дней): 1000 000 х 77 х 6% (ключевая ставка Банка России) / 365 = 12622,95 рубля;

- с 27 апреля 2020 г. по 21 июня 2020 г. (56 дней): 1000 000 х 56 х 5,50% (ключевая ставка Банка России) / 365 =8415,30 рублей;

- с 22 июня 2020 г. по 26 июля 2020 г. (35 дней): 1000 000 х 35 х 4,50% (ключевая ставка Банка России) / 365 = 4303,28 рубля;

- с 27 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. (158 дней): 1000 000 х 158 х 4,25% (ключевая ставка Банка России) / 365 = 18346,99 рублей;

- с 1 января 2021 г. по 21 марта 2021 г. (80 дней): 1000 000 х 80 х 4,25% (ключевая ставка Банка России) / 365 = 9315,07 рублей;

- с 22 марта 2021 г. по 25 апреля 2021 г. (35 дней): 1000 000 х 35 х 4,50% (ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России) / 365 = 4315,07 рублей;

- с 26 апреля 2021 г. по 18 мая 2021 г. (23 дня): 1000 000 х 23 х 5% (ключевая ставка Банка России) / 365 = 3150,68 рублей.

Расчет процентов истца суд находит неверным, рассчитанным в нарушение условий договора и норм действующего законодательства.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2018 г. по 18 мая 2021 г. в размере 159601,33 рубль.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора в размере 1000 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19 мая 2021 г. и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом Кобелевым В.Г. уплачена государственная пошлина размере 14 502 рубля (чек по операции от 5 апреля 2021 г.), что соответствует размеру подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 502 рубля.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кобелева Виктора Геннадьевича к Щебеленкову Владимиру Семеновичу о взыскании задолженности по договору займа, компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Щебеленкова Владимира Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Кобелева Виктора Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>,

- задолженность по договору займа от 30 августа 2018 г. в размере 1000 000 (один миллион) рублей;

- компенсацию по договору займа от 30 августа 2018 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2018 г. по 18 мая 2021 г. в размере 159 601 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот один) рубль 33 копейки;

- неустойку, рассчитанную на основании ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора в размере 1000 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19 мая 2021 г. и по день фактического исполнения обязательства по договору займа от 30 августа 2018 г.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 502 (четырнадцать тысяч пятьсот два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кобелева Виктора Геннадьевича к Щебеленкову Владимиру Семеновичу о взыскании задолженности по договору займа, компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий