Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2015 (1-383/2014;) от 01.10.2014

Дело № 1 – 383/2014 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда <адрес> Никитченко Н.А.,

при секретаре Вострикове В.Г.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Девятовой Д.Н.,

подсудимых Валикова А.А., Климова И.М.,

защитников Юдиной Е.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Пенькова А.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Валикова А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

(ДД.ММ.ГГГГ) года приговором Центрального районного суда <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Климова И. М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Валиков А.А. и Климов И.М. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Валиков А.А. совместно со своими знакомыми (ФИО3) и Климовым И.М. прибыл в <адрес>, где проживает их общий знакомый (ФИО4), с целью совместного распития спиртных напитков. Примерно в 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Валиков А.А. и Климов И.М., выходя из указанной квартиры, увидели, что на лестничной площадке стоит потерпевший (ФИО1). В это время у Валикова А.А. и Климова И.М. возникли преступный умысел и корыстная цель, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего (ФИО1), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью Валиков А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к потерпевшему (ФИО1) и нанес ему несколько ударов в область лица, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, после чего взял его рюкзак и вытряхнул на пол его содержимое, а затем открыто похитил принадлежащие (ФИО1) сотовый телефон (Марка1) стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш – карту на 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, визитницу стоимостью <данные изъяты> рублей с двумя пластиковыми картами (Наименование2), не представляющими материальной стоимости, которые раньше находились в рюкзаке. Климов И.М., действуя согласно отведенной ему преступной группой роли, открыто похитил из бокового кармана рюкзака денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему (ФИО1). После чего Валиков А.А. и Климов И.М. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым (ФИО1) значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Валиков А.А. и Климов И.М. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые подтвердили в судебном заседании.

Указанные ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии защитников.

Валиков А.А. и Климов И.М. осознают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Законный представитель умершего потерпевшего (ФИО2) в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по мере наказания полагалась на усмотрение суда, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Ст. помощник прокурора не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Валикова А.А. и Климова И.М. в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того, что наказание по п. п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимых Валикова А.А. и Климова И.М. в совершении инкриминируемых им преступлений доказана в полном объеме.

Действия Валикова А.А. и Климова И.М., (каждого в отдельности), верно квалифицированы по п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания (каждому из подсудимых), суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности Валикова А.А. и Климова И.М., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (в отношении Валикова А.А.).

Валиков А.А. ранее судим, совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относиться к категории тяжких преступлений в период отбывания наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПНД не состоит, состоит на диспансерном учете в ОНД с (ДД.ММ.ГГГГ) года с диагнозом <данные изъяты>

Согласно заключению судебно – наркологической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (ФИО5), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <данные изъяты> (том 1, л.д. 209).

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертной комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (ФИО5) в <данные изъяты> (том 1, л.д. 243 – 246).

В соответствии с п. «и, г, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Валикову А.А. его заявление на имя начальника (Госорган2) по <адрес>, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, находящееся в материалах уголовного дела (том 1, л. д. 73), которое расценивается как явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Валикова А.А., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний: <данные изъяты>. Также суд учитывает мнение законного представителя потерпевшего, который по мере наказания полагается на усмотрение суда, пожилой возраст матери подсудимого.

Вместе с тем, Валиков А.А. ранее судим, судимость, указанная во вводной части приговора, не снята и не погашена в установленном законом порядке. Вновь совершил умышленное преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ

Климов И.М. ранее не судим, в настоящее время совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Климову И.М. добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, к иным обстоятельствам смягчающим наказание Климову И.М., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания гепатит С. Также суд учитывает мнение законного представителя потерпевшего, который по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Климову И.М согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимым наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Поскольку в действиях Валикова А.А. усматривается рецидив преступлений, при назначении наказания Валикову А.А., суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15УК РФ и изменения категории преступления в отношении обоих подсудимых.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного Валикова А.А., но и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть совершенного преступления, считая, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, но без штрафа и без ограничения свободы.

В отношении Климова И.М. суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, и без его реального отбытия, с применением правил ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Валикову А.А., суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валикова А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 месяцев лишения свободы, с учетом требований ст. 71 УК РФ, о том, что один день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, окончательно к отбытию Валикову А. А. определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить осужденному Валикову А.А. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ.

Климова И. М., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установить ему испытательный срок – 2 (два) года, в течение которых он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Климова И. М. в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Валикову А.А. отменить, избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в (Госорган1) <адрес>, взяв под стражу в зале суда, с последующим помещением в (Госорган1) <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с (ДД.ММ.ГГГГ)

    Меру пресечения Климову И. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

рекламный проспект группы компаний (Наименование1), хранящийся при уголовном деле (том 1, л.д. 52 – 54), - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

кожаный ремешок от часов, сотовый телефон (Марка1) – код (№), (№) и пластиковую карту (Наименование2) на имя (ФИО1) (№) хранящиеся у потерпевшего (ФИО1) (том 1, л.д. 54 – 56), - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего (ФИО1) (законного представителя)

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                   Н.А. Никитченко